Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-470

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Носковой Г.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования "Город Киров" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 10 декабря 2012 года, которым на Администрацию Муниципального образования "Город Киров" возложена обязанность предоставить земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты". (по адресу: "адрес") в собственность Зевахину И.В. за плату, в соответствии с требованием земельного законодательства.

В иске Зевахина И.В. к Территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты". (по адресу: "адрес") отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зевахин И.В. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования "Город Киров" и Территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району о понуждении к заключению договора купли-продажи и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора N N от 07.06.2006 года безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан, им с женой Зевахиной Е.В. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом N в поселке "адрес". Указанный жилой дом был предоставлен его семье в 1984 году. Земельный участок с кадастровым номером N (далее N N), который расположен непосредственно под домом, принадлежит им на праве собственности. Одновременно с предоставлением им данного жилого дома и земельного участка N так же был предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером N размером "данные изъяты" Оба участка огорожены одним забором и представляют собой единое целое. Характеристики земельного участка с кадастровым номером N (далее N) - земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона застройки малоэтажными жилыми домами, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На его заявление в Управление (комитет) по делам муниципальной собственности Администрации города Кирова от 11.07.2012 г. о выкупе спорного земельного участка, 13.08.2012 года был дан ответ об отказе в передаче земельного участка в собственность, поскольку данный земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для огородничества. Считает отказ администрации не законным, участок из оборота не изъят и под запретом не находится, отказ в предоставлении такого земельного участка не допускается законом п. 4 ст. 28 ЗК РФ. Просил обязать администрацию г. Кирова принять решение о предоставлении ему данного земельного участка в собственность за плату, обязать Территориальное Управление администрации города Кирова по Октябрьски району принять не нормативный правовой акт о расторжении договора аренды данного земельного участка. Обязать администрацию г. Кирова подготовить и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Муниципального образования "Город Киров" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда.

В жалобе указано, что при обращении истца к Администрации МО "Город Киров" номер земельного участка в заявлении не был указан, идентифицировать испрашиваемый земельный участок возможно только по указанному заявителем адресу. Однако, по адресу: "адрес" расположен земельный участок с кадастровым номером N, на котором у заявителя расположен индивидуальный жилой дом. Истец за выкупом земельного участка с кадастровым номером N в администрацию не обращался и отказ органа местного самоуправления в предоставлении данного земельного участка заявителю отсутствует, то и оснований полагать, что права заявителя нарушены со стороны администрации города Кирова не имеется. Возлагая на администрацию города Кирова незаконную обязанность по предоставлению истцу земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции вышел за пределы требования истца, чем превысил свои полномочия при вынесении решения. Считает незаконным вывод суда о том, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "зона застройки малоэтажными жилыми домами", что является предоставления указанного земельного участка в собственности. Согласно Правил землепользования и застройки г. Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 г. N 28/10, понятие "зона застройки малоэтажными жилыми домами" является не видом разрешенного земельного участка, а характеристикой территориальной зоны. Ответчик указывает, что распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника ТУ по Октябрьскому району от 20.08.2008 N, Зевахину И.В. предоставлен в аренду земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" в районе дома N для сезонного использования (огородничество) без права возведения капитальных строений. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность заявителю не имеется. Полагает, что поскольку согласно данным кадастровой выписки о земельном участке от 07.06.2012 г. N земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет в 1992 г., и в отношении спорного земельного участка не была проведена государственная регистрация права, то в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о нем (земельном участке) являются аннулированными и подлежат исключению из гocударственного кадастра недвижимости, как сведения носящие временный характер, соответственно, испрашиваемый заявителем земельный участок объектом недвижимости, подлежащим передаче при сделке, не является.

В судебном заседании представитель администрации МО "Город Киров" Дудырева Т.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Зевахин И.В. и его представитель Киселева Л.Л. просили решление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя администрации города Кирова Дудыревой Т.В., Зевахина И.В. и его представителя Киселевой Л.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что согласно договору N от 07.06.2006 года в порядке приватизации государственного и муниципального имущества в собственность Зевахина И.В. и его жены Зевахиной Е.В. по 1/2 доле каждому передан жилой дом N площадью "данные изъяты". в поселке "адрес", который они до момента приватизации занимали по договору социального найма.

Земельный участок, на котором непосредственно расположен данный дом, имеет кадастровый номер N (далее N).

11.07.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N (далее N), который расположен рядом с вышеуказанным участком, огорожен общим забором и находится в пользовании истца с момента предоставления дома в 1984 г.

11.11.1992 г. между Зевахиным И.В. и администрацией Бахтинского сельсовета был заключен договор аренды, в том числе, этого земельного участка.

Распоряжением ТУ по Октябрьскому району города Кирова N от 20.08.2008 г. данный земельный участок был предоставлен Зевахину И.В. в аренду для сезонного использования в соответствии Положением о порядке предоставления земельных участков для размещения объектов, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство, а также для сезонного использования (ведения физическими лицами огородничества, сенокошения и выпаса скота) на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденным Решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 г. N 4/5.

Отказывая в предоставлении этого земельного участка в собственность Зевахину И.В. и не признавая иск, ответчик сослался на вышеприведенное Положение и указал, что земельный участок для сезонного использования может быть предоставлен только в аренду.

Суд правомерно удовлетворил требования истца.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, право гражданина на приобретение земельного участка в собственность предусмотрено законом.

Положение, на которое ссылается ответчик, данное право не отменяет.

Вышеуказанное Положение, как следует из его буквального содержания, устанавливает только лишь процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе, порядок рассмотрения заявок и принятия решений, на территории муниципального образования "Город Киров" для размещения временных объектов, для ведения физическими лицами огородничества, сенокошения и выпаса скота на территории муниципального образования "Город Киров".

На это же указывается в ст. 34 ЗК РФ. Данная норма не регулирует вопросы права, на котором может быть предоставлен земельный участок гражданину (в собственность или аренду), а содержит нормы, устанавливающие сам порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Как видно из дела, истец просил передать ему земельный участок для указанных целей. В связи с чем ссылки ответчика на Положение, утвержденное Решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 г. N 4/5, которое устанавливает особый порядок предоставления земельных участков для целей сезонного использования, не состоятельны.

Как указано выше, право граждан на приобретение земельных участков в собственность предусмотрено законом, критерием, устанавливающим различия в порядке предоставления земельного участка, является: связано ли предоставление земельного участка со строительством или нет.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что решение принято судом без учета зонирования территорий в г. Кирове. Предоставление истцу земельного участка, находящегося в жилой зоне, в состав которой входит зона малоэтажной усадебной застройки сельского типа, для целей, не связанных со строительством, не противоречит установленному Правилами землепользования и застройки города Кирова, утвержденными Решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 г. N, разрешенному использованию данного земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", содержащей требования к межевому плану, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как видно из дела, спорный земельный участок состоит на кадастровом учете с 1992 года, в 2012 году истцом за свой счет проведены кадастровые работы, представлен межевой план спорного земельного участка, который содержит описание границ, кадастровым инженером произведено уточнение местоположения границ.

С учетом данных представленного межевого плана Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кировской области выдана новая кадастровая выписка о спорном земельном участке от 26.11.2012 г. N. Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, на основании которого выдана данная выписка, в соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона могут быть использованы в целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет. Доводы ответчика о том, что он не может являться объектом купли-продажи и ссылки на кадастровую выписку от 7.06.2011 г N не состоятельны.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика не основана на материалах дела, содержащиеся в ней выводы сделаны в результате неправильного толкования и применения ответчиком норм материального закона.

Ссылки в жалобе на то, что при обращении в администрацию истец не указывал, какой участок он просит предоставить, не состоятельны. Как видно из дела, истцу отказано в предоставлении именно того земельного участка, в отношении которого и возник спор. Этот спор разрешен судом и принято обжалуемое решение. Судом в этой связи не допущено нарушений процессуального закона, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 10 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: