Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-451

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Орлова А.М.

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.

с участием прокурора Блиновой А.В.,

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Терминал" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Котельничского межрайонного прокурора в защиту прав Перминовой ФИО11 к ООО "Терминал" о взыскании компенсационных выплат удовлетворить.

Взыскать с ООО "Терминал" в пользу Перминовой ФИО12: компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере "данные изъяты" руб., выходное пособие в размере "данные изъяты" руб., проценты за просрочку выплаты отпускных в размер "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.

В связи с взысканием недополученных денежных средств при увольнении, суд обращает решение в этой части к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Терминал" госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Терминал" о взыскании в пользу Перминовой Ю.В. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере "данные изъяты" руб.; выходного пособия в размере "данные изъяты" руб.; процентов за просрочку выплаты отпускных в размере "данные изъяты" коп. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной в ООО "Терминал" проверки, было выявлено, что Перминовой Ю.В. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении и выходное пособие. Указанные суммы прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Перминовой Ю.В.

В ходе рассмотрения дела прокурором исковые требования были уточнены прокурор просил взыскать в пользу Перминовой Ю.В. задолженность по оплате труда в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" коп.

Котельничским районным судом Кировской области 13 ноября 2012 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО "Терминал" не согласилось решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на неправильное применение судом материального права, а именно: пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Отмечает, что наличие в платежных ведомостях подписей директора Петухова С.П. (за директора, главного бухгалтера, бухгалтера и кассира) не противоречит положениям подпункта "г" пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете". В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем, кассовые документы подписываются руководителем. Поскольку на момент выдачи заработной платы Перминовой Ю.В. в ООО "Терминал" не было главного бухгалтера и бухгалтера, бухгалтерский учет велся директором лично. Факт выплаты заработной платы был подтвержден ответчиком в суде первой инстанции (ведомости о выдаче заработной платы), но необоснованно судом не принят. Статья 178 Трудового кодекса РФ не предусматривает выплату выходного пособия при увольнении работника по собственному желанию. В действиях ответчика отсутствуют нарушения статьи 127 Трудового кодекса РФ, поскольку истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагает, что суд первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу Перминовой Ю.В. выходное пособие в размере "данные изъяты" руб., проценты за просрочку выплаты отпускных в размере "данные изъяты" коп., вышел за рамки заявленных исковых требований. Отмечает, что приказ об увольнении Перминовой Ю.В. был издан ответчиком "дата", а выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск произведена "дата", просрочка составила "данные изъяты" дней. Считает, что с учетом ставки рефинансирования на тот период времени - 8%, размер процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, составляет "данные изъяты" коп., а не "данные изъяты" коп., что было взыскано судом.

В возражениях Котельничский межрайонный прокурор полагает решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Терминал" Ожиганову К.В., подержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Перминову Ю.В., возражавшую против ее удовлетворения, заслушав заключение прокурора, полагавшую решение подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Перминова Ю.В. работала в ООО "Терминал" в должности "данные изъяты" с "дата" по "дата". Из трудового договора следует, что ее должностной оклад составлял "данные изъяты" руб. "дата" Перминова Ю.В. уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию (приказ N). В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 135, 140, 236 Трудового кодекса РФ, пунктом 3 статьи 7 Закона "О бухгалтерском учете", на основании свидетельских показаний, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Перминовой Ю.В. При этом суд исходил из отсутствия доказательств выплаты Перминовой Ю.В. денежных средств, а также учел то обстоятельство, что представленная в материалы дела платежная ведомость является недопустимым доказательство в силу подписания ее только директором предприятия (отсутствует подпись главного бухгалтера).

Судебная коллегия полагает выводы суда не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям законодательства.

Согласно пункту 17 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от "дата" N (действующего на момент возникновения трудовых отношений), оплата труда производится по платежным (расчетно-платежным) ведомостям без составления расходного кассового ордера на каждого получателя.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплате, в соответствии с которыми учет расчетов с персоналом по оплате труда оформляется расчетно-платежной ведомостью, расчетной ведомостью, платежной ведомостью, журналом регистрации платежных ведомостей, лицевым счетом.

В силу требований статьи 60 ГПК РФ факт выплаты заработной платы может подтверждаться только определенными средствами доказывания, как-то ведомостями о выплате заработной платы, либо иными платежными документами, достоверно подтверждающими факт получения заработной платы работником. При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, факт выплаты заработной платы обязан доказать именно работодатель. В то же время обязанность доказать факт неполучения спорных денежных средств лежит на истце.

Согласно представленным в материалы дела платежным ведомостям за "дата" года, Перминовой Ю.В. была выплачена заработная плата за указанные месяцы, а также компенсация за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствуют ее подписи в платежных ведомостях N N, N (л.д.49, 50, 52). Кроме того, в материалы дела представлены приходные кассовые ордера от "дата" N N, N (где в качестве оснований указаны - заработная плата за "дата" года), подтверждающие факт выдачи денежных сумм директору Петухову С.П. по ведомостям N N, N. Суммы, выданные Петухову С.П. по расчетным кассовым ордерам и суммы, указанные в ведомостях, соотносятся.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, поскольку Перминова Ю.В. в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердила факт внесения лично ею подписей в ведомости. Достоверность проставленных подписей в ведомостях истцом не оспаривалась.

Таким образом, документам дела подтверждается факт выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме. Доказательств обратного в документы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск не подлежали удовлетворению судом первой инстанции. В указанной части решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу была выплачена несвоевременно, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, с ООО "Терминал" подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты указанной компенсации, на что обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Проценты за просрочку выплаты названной компенсации взысканы судом первой инстанции в размере, определенном истцом - "данные изъяты" копеек (исходя из общей суммы задолженности ( "данные изъяты" рублей), а также с учетом времени просрочки выплаты - "данные изъяты" дней (с "дата" по "дата" (до момента обращения в суд с иском).

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Учитывая, что документами дела подтвержден факт выплаты работнику "дата" заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, следовательно, просрочка выплаты составила "данные изъяты" дней. ООО "Терминал" не оспаривается, что подлежащая взысканию сумма процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет "данные изъяты" копеек, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в указанном размере.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, соответственно, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина должна быть уменьшена до "данные изъяты" копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 13 ноября 2012 года отменить в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия и принять в этой части новое решение.

В иске о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение изменить в части взыскания процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО "Терминал" в пользу Перминовой ФИО13 "данные изъяты" копеек - проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с ООО "Терминал" в доход муниципального образования "Город Котельнич" госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий Судьи