Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1522/13

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 апреля 2013 года гражданское дело по представлению Кирово-Чепецкого городского прокурора на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.03.2013, которым определено: возвратить Кирово-Чепецкому городскому прокурору исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЖЭК-7", ООО "Расчетный центр" о признании действий незаконными и запрете производить начисление платежей за горячую воду собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЖЭК-7", ООО "Расчетный центр" о признании действий по начислению платежей не в соответствии с действующим законодательством незаконными и запрете производить начисление платежей за горячую воду собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома согласно ранее действовавшему нормативно-правовому акту.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Кирово-Чепецкий городской прокурор с определением суда не согласен, обратился с представлением. В обоснование представления указано, что суд необоснованно вернул исковое заявление со ссылкой на ст.45, п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Исковое заявление содержит два требования. Одно из требований: запретить ООО "ЖЭК-7" и ООО "Расчетный центр" производить начисления платежей за горячую воду собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома N "адрес" с применением пп.12 п.3 приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307. Прокурор считает, что данное требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц. Прокурор обратился в суд с настоящим иском на основании ст.45 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частного представления, заслушав прокурора Новикову И.В., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Возвращая исковое заявление прокурору, суд первой инстанции указал, что у прокурора отсутствуют полномочия по обращению в суд для защиты прав, свобод и законных интересов жильцов многоквартирного дома ( "адрес"), в отсутствие заявлений последних, поскольку в данном случае речь идет о правах ограниченного круга лиц.

Как следует из искового заявления, прокурором заявлено требование: признать действия ООО "ЖЭК-7" и ООО "Расчетный центр" по начислению платежей за горячую воду собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома N "адрес" с применением пп.1 п.3 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 незаконными.

Между тем, судебная коллегия считает, что формулировка требования не позволяет делать выводы о круге лиц (определенный, неопределенный), в защиту прав и законных интересов которых подан данный иск.

Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО5 были произведены начисления платежей за период с сентября 2012 года по январь 2013 года. В то же время в требовательной части искового заявления период начисления платежей жителям многоквартирного дома N "адрес" не определен.

По второму требованию о запрете ООО "ЖЭК-7" и ООО "Расчетный центр" производить начисление платежей за горячую воду собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома с применением п.п.1 п.3 приложения N 2 к Постановлению правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" N307 от 23.05.2006 в заявлении не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав неопределенного круга лиц ответчиками действиями, которые еще не совершены. При этом ст.3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление прокурора подается в письменном виде и должно содержать обязательные положения, установленные статьями 45, 131 и 132 ГПК РФ

Данные требования императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли в каждом конкретном случае прокурор основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся недостатков искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления прокурора со ссылкой на ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 марта 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий: Судьи: