Решение Кировского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 7-171

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изместьева Д.А. на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 марта 2013 года, вынесенное в отношении Изместьева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2013 года судьей Котельничского районного суда Кировской области Изместьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Изместьев Д.А. обратился с жалобой в Кировский областной суд, в которой просит изменить указанное постановление, назначить наказание в виде максимального штрафа в размере 2 500 рублей. В обоснование указал, что назначенное наказание слишком строгое, Изместьев Д.А. не имеет иной специальности, кроме как водитель. Лишив права управления транспортными средствами, суд тем самым лишил Изместьева Д.А. к средствам существования.

В судебном заседании заявитель жалобы Изместьев Д.А., его защитник по ордеру Бочков В.И. требования и доводы жалобы поддержали, просили учесть семейное положение Изместьева Д.А., отсутствие иной работы в г. Котельнич.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Изместьева Д.А., защитника Бочкова В.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к указанной статье указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении "адрес" от "дата" установлено, что Изместьев Д.А. "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на "адрес" управлял автобусом "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, начал движение от остановки общественного транспорта, не убедился в безопасности движения, при этом в дверях автобуса зажало рюкзак, одетый на спину несовершеннолетней пассажирки ФИО1, "дата" года рождения, которая в результате начатого автобусом движения упала и получила телесные повреждения. Изместьевым Д.А. нарушен пункт 8.1 ПДД РФ, что повлекло причинение ФИО1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (на срок свыше 21 дня).

Обстоятельства совершенного правонарушения заявителем жалобы не оспариваются, подтверждены исследованными по делу доказательствами. В том числе: схемой места совершения правонарушения, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО1, объяснениями Изместьева Д.А., заключением судебно-медицинского эксперта N от "дата".

В силу изложенного вывод судьи о наличии в действиях Изместьева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является обоснованным.

Административное наказание назначено Изместьеву Д.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Изместьева Д.А. Поскольку Изместьев Д.А. являлся водителем общественного транспорта, должен был обращать повышенное внимание за движением транспортного средства, быть осмотрительным на остановках, при перевозке несовершеннолетних пассажиров проявлять бдительность. Этого Изместьевым Д.А. соблюдено не было. Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Изместьев Д.А. не имеет другой специальности, кроме специальности водителя, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для смягчения административной ответственности до административного наказания в виде штрафа. До настоящего времени Изместьев Д.А. не возместил причиненный потерпевшей вред, не принес извинения. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Морозова Ю.В. настаивает на лишении Изместьева Д.А. права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 марта 2013 года является законным и обоснованным, отмене по поводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу Изместьева Д.А. без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

А.В. Кощеев