Решение Кировского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 7-167

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабанова В.Е. на решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 18 марта 2013 года по жалобе Кабанова В.Е. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" от 08 февраля 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" от 08 февраля 2013 года Кабанов В.Е. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 18 марта 2013 года постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" Южакова И.В. от 08 февраля 2013 года оставлено без изменения.

Кабанов В.Е. обратился с жалобой в Кировский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 18 марта 2013 года, постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" от 08 февраля 2013 года, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что автомобилем не управлял, так как произошла поломка двигателя и он заглох. Когда приехали сотрудники полиции он спал в автомобиле.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в 200 м от "адрес" Кабанов В.Е. в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.1.2 ПДД РФ управлял автомашиной, оборудованной ремнями безопасности, при этом был не пристегнут ремнем безопасности, а также не имел при себе водительского удостоверения и регистрационных документов.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 Показания этих свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, поэтому отсутствуют основания не доверять им.

Доводы жалобы о том, что Кабанов В.Е. не управлял автомобилем, своего подтверждения не нашли, Кабановым В.Е. не представлено доказательств в их обоснование. Допрошенные судьей Яранского районного суда Кировской области в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО5. являются знакомыми заявителя жалобы, а ФИО4 супругой, - косвенно заинтересованы в исходе дела, непосредственно в момент остановки автомобиля не присутствовали, - поэтому их показания правомерно не приняты во внимание. Кроме того, показания ФИО4 о том, что при задержании сотрудниками полиции Кабанов находился в одной рубахе, опровергают довод Кабанова о том, что он спал в автомобиле (с его слов сломанном).

Судья Яранского районного суда Кировской области оценил доказательства в их совокупности при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и верно установил, что в действиях Кабанова В.Е. имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ст. 12.6 КоАП РФ.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи Яранского районного суда Кировской области, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При назначении наказания учтены обстоятельства отягчающие, смягчающие ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.3, ст. 12.6 КоАП РФ, при этом приняты во внимание фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 18 марта 2013 года является законным и обоснованным, отмене по поводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу Кабанова В.Е. без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

А.В. Кощеев