Решение Кировского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 7-163

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе защитника МКУ Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области Малыгина И.А.

на постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району Крупина А.В. от 05 февраля 2013 года, решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 11 марта 2013 года, вынесенные в отношении МКУ Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району Крупина А.В. от 05 февраля 2013 года МКУ Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее - администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано, что администрацией нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при зимнем содержании дорог.

По результатам рассмотрения жалобы защитника администрации Малыгина И.А. на указанное постановление решением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 11 марта 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, и дополнениях к жалобе защитник Малыгин И.А. просит постановление старшего госинспектора от 05 февраля 2013 года отменить, производство по делу прекратить, указывает на несогласие с вынесенным в отношении администрации решением судьи от 11 марта 2013 года. Считает, что в действиях администрации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как содержание дорог на территории города Уржума осуществляет МКУП "Уржум-град".

ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району извещено о времени и месте рассмотрения дела, направило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя,в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Малыгин И.А. пояснил, что непосредственным содержание дорог в городе Уржуме занимается МКУП "Уржум-град", а не администрация, что подтверждается уставом данного предприятия, соглашением о предоставлении субсидии, путевыми листами, счетами фактур, актами выполненных работ. Полагает, что госинспектором неверно определено виновное в совершении правонарушения лицо. Просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Глава администрации Даровских В.И. в судебном заседании дополнительно указал, что бугры (валы) с пешеходных переходов были убраны МКУП "Уржум-град" на 2-3 день после выявления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч.ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 января 2013 года 10 января 2013 года в 09 час. 27 мин. на улично-дорожной сети города Уржума установлено, что администрацией в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не выполнены требования п.3.1.8 ГОСТа Р 50597-93: на нерегулируемых пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" створы переходов не очищены, либо не полностью очищены от снега, ближе 5м у нерегулируемых пешеходных переходов сформированы снежные валы высотой от 1м до 1,5 м, что является нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при зимнем содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

В соответствии с пп.3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

В качестве доказательств вины администрации в совершении вменяемого правонарушения должностным лицом ОГИБДД представлены: акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.01.2013 по ул.Гоголя,41,78,100,132, ул.Советская,44, ул.Чернышевского,1,19, ул.Кирова,66, Кировский тракт,10 города Уржума; фотографии улично-дорожной сети города Уржума, подтверждающие наличие 10 января 2013 года сформированных при расчистке дорог снежных валов на пешеходных переходах; свидетельство ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке администрации на налоговый учет.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Соглашаясь с выводами о виновности администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности, судья в решении указал, что в судебном заседании установлено, что администрацией 10 января 2013 года на нерегулируемых пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" створ переходов не очищен, либо не полностью очищен от снега, ближе 5м у нерегулируемых пешеходных переходов сформированы снежные валы высотой от 1м до 1,5 м.

С приведенными доводами судьи согласиться нельзя.

МКУ Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

Из представленной в материалы дела копии Устава МКУП " "данные изъяты"" следует, что данное предприятие создано администрацией с целью уборки территории города, осуществления деятельности по очистке улиц и дорог от снега и льда, включая обработку реагентами, по установке дорожных знаков, ограждений, нанесению дорожной разметки и пр..

Из имеющихся в материалах дела справки МКУП " "данные изъяты"" от 13.02.2013 N 11/2013, представленных соглашения от 09.01.2013 о предоставлении МКУП " "данные изъяты"" субсидии на решение отдельных вопросов местного значения по содержанию дорог по улицам Уржумского городского поселения, счетов-фактур, актов оказанных МКУП " "данные изъяты"" услуг по содержанию дорог города Уржума за январь и февраль 2013 года, путевых листов следует, что уборку, очистку от снега улиц города Уржума, указанных в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, осуществляет МКУП " "данные изъяты"".

Таким образом, администрация непосредственно не занимается расчисткой улиц города Уржума от снега и не допускала в результате очистки дорог формирование снежных валов у пешеходных переходов.

Изложенное исключает наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в том числе вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району Крупина А.В. от 05 февраля 2013 года и решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 11 марта 2013 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника МКУ Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области Малыгина И.А. удовлетворить.

Постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району Крупина А.В. от 05 февраля 2013 года, решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 11 марта 2013 года, вынесенные в отношении МКУ Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении МКУ Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина