Решение Кировского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 7-161

Судья Кировского областного суда Стексов В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО "Арарат" - Коляна А.А. на постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 14 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Арарат"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Уржумского районного суда Кировской области от 14.03.2013 ООО "Арарат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

С данным постановлением не согласился представитель ООО "Арарат" - Колян А.А., просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что вина общества в судебном заседании установлена не была, обнаружить несоответствие акцизных марок, изъятых у ООО "Арарат", маркам, изготовленным государством РФ, визуально не представлялось возможным. ООО "Арарат" не производит на территории РФ и не возит на территорию РФ алкогольную продукцию, при том, что обязанность внесения необходимых сведений в ЕГАИС возложена на производителя соответствующей продукции. Считает, что административными органами, проводившим административное расследование собраны полученные с нарушением законодательства РФ сведения.

Представитель ООО "Арарат" - Колян А.А., адвокат Счастливцева И.В. довода жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ТО Управления Роспотренадзора по Кировской области в Уржумском районе в судебное разбирательство не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст. 12 названного закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Из протокола осмотра N 1670 от 27.11.2012 следует, что в результате проверки в магазине "Марина", принадлежащем ООО "Арарат" выявлена на продажу по цене 125 руб. алкогольная продукция с признаками подделки федеральных специальных марок.

Согласно справке об исследовании N 5651 от 14.12.2012, 24 специальные марки имеющиеся на изъятых бутылках, изготовлены не на предприятии "Госзнак".

Из протокола об административном правонарушении также следует, что признаки подделки федеральных специальных марок были обнаружены должностными лицами, проводившими проверку, посредством визуального осмотра.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд принял как доказательства.

Оценив в совокупности собранные доказательства, судья сделал правильный вывод о виновности ООО "Арарат", осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. У юридического лица имелась возможность для соблюдения установленных требований к маркировке алкогольной продукции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что у ООО "Арарат" не было возможности визуально определить фальсифицированные специальные марки не может быть принят, поскольку из материалов дела следует, что должностными лицами признаки подделки специальных марок были обнаружены визуально и впоследствии факт подделки был подтвержден проведенными исследованиями.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Уржумского районного суда Кировской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Арарат" - Коляна А.А. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стексов