Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1503

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.

судей Мартыновой Т.А. и Черниковой О.Ф.

с участием прокурора Новиковой И.В.

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

Обязать ООО " "данные изъяты"" демонтировать рекламную конструкцию (щитовую установку), расположенную на перекрестке улиц "адрес" г. Кирова.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО " "данные изъяты"" о демонтаже рекламной конструкции.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций было установлено, что на земельном участке по адресу: г. Киров, пересечение улиц "адрес", установлена рекламная конструкция - щитовая установка, принадлежащая ответчику. Указанная рекламная конструкция размещена с нарушением требований пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требовании к средствам наружной рекламы. Правила их размещения", что подтверждается актом проверки от 06.11.2012 г. Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям ГОСТ создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

Просит обязать ООО " "данные изъяты"" демонтировать указанную рекламную конструкцию.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты""" просит судебное решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что государственный стандарт РФ ГОСТ РФ 52044-2003 не подлежит применению, поскольку не был опубликован и зарегистрирован в установленном порядке, последний носит только рекомендательный характер. Конструкция установлена на основании действующего разрешения, выданного администрацией г. Кирова, которое не признано незаконным, не расторгнуто. Требования истца в отношении демонтажа рекламной конструкции не соответствуют нормам действующего законодательства. Ссылки на якобы создаваемую опасность рекламных конструкций, имеют субъективный характер. Никаких угроз и нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в отношении рекламных конструкций не выявлено. Судом неправильно применены правила дорожного движения, расстояние между конструкцией и дорожным знаком составляет 25 м, но в действительности суд принял за дорожный знак указатель с наименованием улиц. Указатель с наименованием улиц не является дорожным знаком.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Кирова, Администрация г. Кирова, МУ "Городская реклама" считают судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Новикова И.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МКУ "Городская Реклама" и администрации МО "Город Киров" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Фирма " "данные изъяты"" ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что 25 июня 2008 г. между администрацией г. Кирова в лице МУ "Городская реклама" и ООО фирма " "данные изъяты"" заключен договор N на размещение средств наружной рекламы, в соответствии с которыми администрация предоставила ответчику (рекламораспространителю) право размещение в порядке и на условиях, определяемых договорами, средства наружной рекламы для распространения коммерческой и (или) социальной рекламы: щитовой установки по адресу: "адрес"

Срок действия договора с 25.06.2008 по 24.06.2013.

На основании договора ответчику было выдано разрешение на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Киров" от 25.06.2008, срок действия разрешения установлен с 25.06.2008 до 24.06.2013г.

06 ноября 2012г. была проведена проверка соблюдения ГОСТ Р 52044-2003 при размещении рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Киров".

Проверкой установлено, что на земельном участке на пересечении улиц "адрес" установлена рекламная конструкция (щитовая установка), принадлежащая ответчику, с нарушением требований пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003г, что подтверждается представленными актами.

Согласно пункту 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, расстояние от средств наружной рекламы (с площадью рекламного объявления от 15 до 18 кв.м. и при разрешенной скорости движения на дороге (улице) 60 км/ч и менее) до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60 метров. Допускается снижение до 50% значений расстояний, указанных в таблице 1, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения).

С учетом положений пункта 6.6 ГОСТ, минимальное допустимое расстояние для данной конструкции до дорожных знаков и светофоров должно составлять не менее 30 метров. Согласно акту от 07.02.2013 г., данное расстояние составляет 25,2 метра.

Таким образом, судом установлено нарушение требований пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 при размещении ответчиком рекламной конструкции.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Пункт 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

В соответствии с пунктом 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60м. Допускается снижение до 50% значений расстояний, указанных в таблице 1, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров ( по ходу движения ).

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2007 N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку требования ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В связи с этим применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.

Учитывая, что прокурором подан иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, суд признал, что ООО "Лекра-Сервис" допущено существенное нарушение установленных требований по ненадлежащему расположению рекламной конструкции.

Кроме того, несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в пределах заявленных истцом оснований иска и предоставленных им доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом доказано: подобное размещение рекламной конструкции создает реальную угрозу участникам дорожного движения, и оно не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003 в связи с чем имеются основания для демонтажа рекламной конструкции.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы ООО Фирмы " "данные изъяты"" о неприменении ГОСТа 52044-2003 в связи с отсутствием регистрации в Минюсте РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию представляться не должны.

Исковое заявление подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц и в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда.

В соответствие с постановлением главы Администрации г. Кирова от 05.09.2007 N2396-П МКУ "Городская реклама" наделено полномочиями по выдаче разрешений на распространение наружной рекламы и по заключению договоров на право размещения средств наружной рекламы с выдачей соответствующих разрешений.

МКУ "Городская реклама" выдает разрешения и заключает договоры на основании согласований с уполномоченными органами. При наличии всех необходимых согласований, МКУ "Городская реклама" не может не выдать разрешение. Контрольно-надзорными полномочиями МКУ не обладает.

Оснований для аннулирования разрешения, предусмотренных ФЗ "О рекламе", у самой Администрации (в лице МКУ "Городская реклама") не имеется.

Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в соответствие с п. 20 ст. 19 ФЗ "О рекламе" по иску уполномоченного органа. Прокуратура вправе по своему усмотрению наряду с требованием о демонтаже (приведение рекламной конструкции в соответствие с требованиями ГОСТа), заявить требование о признании разрешения недействительным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что замеры в ходе проверки соблюдения требований ГОСТ были произведены неверно.

Довод жалобы ответчика о том, что замер расстояния производился между указателем и рекламной конструкцией необоснован. Согласно Приложению 1 "Дорожные знаки" Постановления Совета министров - Правительства от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", существует категория дорожных знаков, как "информационные знаки" (радел 6). Согласно абзацу первому данного раздела информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Знак, расположенный вблизи спорной рекламной конструкции является дорожным, т.е. предназначен для регулирования дорожного движения. Следовательно, к нему также применим ГОСТ 52044-2003.

Нельзя согласиться с доводами представителя ООО " "данные изъяты"", что в связи с реконструкцией дороги, знак с указателем был перенесен и был поставлен на другое место.

Как следует из письма Администрации г. Кирова информационный знак 6.9.1 "Предварительный указатель направлений" ранее был установлен ориентировочно в 2005 году. На момент проведения предпроектных изысканий в феврале 2012 года, данный знак уже стоял. До завершения работ 08.11.2012г. по реконструкции ( расширению участка) "адрес", в состав которой входит участок пересечения улиц "адрес", ранее демонтированный знак 6.9.1 был перенесен и установлен на место, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда города Кирова от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: