Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-1498

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Погудиной Т. С.,

судей Опалева О. М., Сметаниной О. Н.,

с участием прокурора Новиковой И. В.,

при секретаре Ковалевой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30 апреля 2013г. гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева В В на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2013г., которым постановлено:

Установить административный надзор в отношении Зайцева В В на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до 22 марта 2019г. включительно.

Установить административные ограничения в виде:

1. Запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

2. Запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22 час. до 6 час. утра следующего дня.

3. Обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Погудиной Т. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Зайцева В. В., указав в обоснование, что Зайцев В.В. осужден по приговору "данные изъяты" районного суда г. Самары от "дата" по ст. 228 ч. 2, 64 УК РФ к "данные изъяты" месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождается из ФКУ ИК-6 22 марта 2013г. и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. После освобождения будет проживать по адресу: "адрес" Просят суд установить в отношении осужденного административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде запрета покидать без разрешения соответствующего территориального органа внутренних дел пределы гор. Хабаровска, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел 2 раза в месяц.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен Зайцев В. В., просит решение суда отменить, указывает, что при установлении административного надзора судом не учтено его состояние здоровья, а именно наличие хронических тяжелых заболеваний - ВИЧ, гепатиты В,С,Д, язва двенадцатиперстной кишки. В связи с имеющимися заболеваниями он находится на постоянном лечении и наблюдении у специалистов в разных регионах страны. В настоящее время после освобождения из мест лишения свободы имеет возможность пройти лечение за границей. Установленный административный надзор лишает его возможности лечиться за рубежом, нарушает его конституционные права на охрану здоровья и свободу передвижения. Кроме того, судом не учтено, что вину он признал, в содеянном раскаялся.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области и осужденный Зайцев В. В. о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Новикову И. В., полагавшую о законности и обоснованности вынесенного решения по делу и отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Судом обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что приговором "данные изъяты" районного суда г. Самары от "дата". Зайцев В. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Конец срока отбытия данного наказания - 22 марта 2013г.

Из материалов дела, в частности из приговора "данные изъяты" районного суда г. Самары от "дата" следует, что Зайцев В. В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 6).

Согласно характеристики на осужденного, Зайцев В. В. к труду относится удовлетворительно, разовые поручения выполняет с нежеланием. В общественной и спортивной жизни отряда участия не принимает. По характеру замкнутый, неуравновешенный, вспыльчивый. Отношения в основном поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. В отношении работников исправительных учреждений вежлив, выполняет их законные требования. На воспитательную работу реагирует слабо. Имеет три дисциплинарных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, к поощрениям не стремится. На профилактическом учете не состоит. Характеризуется отрицательно.

В силу ст. 3 ч. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявление, суд правильно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - факта признания в действиях Зайцева В. В. особо опасного рецидива преступлений.

Назначенные судом Зайцеву В. В. административные ограничениясоответствует положениям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ и установлены с учетом характеризующих его данных.

Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения осужденным правонарушений, не ограничивают его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Зайцевым В. В. совершено преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Суд правильно применил вышеназванные положения и установил административный надзор Зайцеву В. В. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до 22 марта 2019г.

Доводы жалобы Зайцева В. В., что установленные судом ограничения нарушают его конституционные права на охрану здоровья и свободу передвижения, препятствуют возможности получать квалифицированную медицинскую помощь в других регионах страны, основаны на неправильном толковании норм закона.

В соответствии с ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленные в отношении Зайцева В. В. ограничения основаны на нормах Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом указанные ограничения не умаляют достоинство заявителя, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод.

Так, в соответствии со статьей 12 частью 3 пункта 2 выше указанного Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу которых относятся необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.

Кроме того, необходимо отметить, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2013г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева В В - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: