Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-1494

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погудиной Т.С.,

судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.,

при секретаре Ковалевой А.А.

рассмотрела 30 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

гражданское дело по заявлению (жалобе) Леванова А.А. об оспаривании законности бездействия администрации муниципального образования "Город Киров"

по апелляционной жалобе Леванова А.А.

на решение Ленинского районного суда города Кирова от 15 февраля 2013 года,

которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Леванов А.А. обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании законности бездействия администрации МО "Город Киров". В обоснование требований указал, что 05 декабря 2012 г. в соответствии с ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ он обратился с заявлением в администрацию муниципального образования "город Киров", в котором просил выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке "адрес", кадастровый номер N сроком на "данные изъяты". К заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о праве собственности на земельный участок, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ он просил орган местного самоуправления самостоятельно запросить градостроительный план земельного участка, т. к. данный орган сам его и выдает. 28 декабря 2012 г. в нарушение сроков установленных ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ был направлен ответ с предложением предоставить градостроительный план земельного участка. Считает, что составление градостроительного плана земельного участка в силу ст.44 Градостроительного кодекса РФ является прямой обязанностью администрации муниципального образования "город Киров", а не застройщика. При этом составление документации по планировке территории застройщиком в силу ч.8 ст.45 Градостроительного кодекса РФ является его правом, а не обязанностью. Просил обязать администрацию муниципального образования "город Киров" выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по "адрес", кадастровый номер N сроком на десять лет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен Леванов А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что Администрация города Кирова не имела права требовать предоставления градостроительного плана земельного участка, а должна была в случае необходимости самостоятельно его изготовить. В силу ч. 9.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 9 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. Документы, указанные в пункте 1 части 9 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

От представителя администрации муниципального образования "Город Киров" Симоновой Т.А. поступили возражения на жалобу, в которых указано на законность вынесенного решения суда.

В суде апелляционной инстанции Симонова Т.А. указанные доводы поддержала.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 в Администрацию г.Кирова поступило заявление Леванова А.А. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". К данному заявлению были приложены: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от "дата" и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Частью 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлен исчерпывающий список документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка;

-схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на ч. 9.1 ст. 51 ГрК РФ, в соответствии с которой документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 51 ГрК РФ, запрашиваются органами в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил эти документы самостоятельно.

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что заявитель освобождается от обязанности представлять в уполномоченный орган, предусмотренные законодательством документы, необходимые для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство только в том случае, если такие документы уже имеются и находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Оснований полагать, что градостроительный план земельного участка N уже имеется в распоряжении Администрации г. Кирова нет.

Кроме того, заявитель в судебном заседании не отрицал того факта, что ранее с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в порядке, установленном постановлением Администрации г. Кирова от 11.03.2012 г. N 851-П "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории МО "Город Киров" он в Администрацию г. Кирова не обращался, градостроительный план для его земельного участка не разрабатывался.

Данная информация также подтверждается представленной в материалы дела справкой Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова от 08.02.2013 N 19-07-2612вн, письмом от 24.12.2012 N 18-06-8408.

Отсутствие хотя бы одного из документов, установленных ч. 9 ст. 51 Грк РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (ч. 13 ст. 51 ГркРФ).

Довод Леванова А.А. о том, что Администрация г. Кирова была обязана самостоятельно изготовить градостроительный план земельного участка не верен.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка (ч.3 ст. 44 ГрК РФ). Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка. В соответствии с п. 1 данной формы определено, что на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка и координаты поворотных точек.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" координаты поворотных точек определяются межевым планом земельного участка.

Межевание земельного участка является частью кадастровой деятельности, которую в соответствии со ст. 29 данного закона, вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Основанием для проведения кадастровой деятельности является заключенный в соответствии с требованиями гражданского законодательства договор подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, для изготовления градостроительного плана земельного участка необходимо первоначально осуществить межевание указанного земельного участка с целью определения местоположения границ земельного участка, т.е. координат поворотных точек.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леванова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: