Решение Кировского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 7-141

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе представителя Задойнова С.С. - Ардашева Е.С. на постановление государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору от 14.12.2012, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19.02.2013 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО "Продторг" Задойнова С.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору от 14.12.2012, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19.02.2013, Задойнов С.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений и прекращении производства по делу. Указывает на то, что в соответствии с п. 4.2.3 договора аренды нежилого помещения от 14.12.2011 и п.п. 2.2.5, 2.2.12 договора субаренды нежилых помещений от 05.09.2011 ЗАО "Продторг" передал ООО "данные изъяты" обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности по нежилым помещениям по адресам: "адрес", что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения представителя Задойнова С.С. - Ардашева Е.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОНД г. Кирова - государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Стародумова Д.А., просившего об оставлении без изменения вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда выполнены не были.

Как следует из постановления государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору N N от 14.12.2012 и решения судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19.02.2013 по результатам выявленных в действиях генерального директора ЗАО "Продторг" Задойнова С.С. нарушений требований пожарной безопасности в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях NN N от 08.06.2012.

В деле имеются сведения о запросе судьей районного суда административных материалов из ОНД Ленинского района г. Кирова.

Однако, в материалах дела отсутствуют указанные протоколы об административных правонарушениях, а равно заверенные копии этих протоколов.

Кроме того, из текста судебного постановления невозможно сделать вывод об исследовании судьей при рассмотрении административного дела протоколов об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО "Продторг" Задойнова С.С.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса, влечет отмену вынесенного решения судьи.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения Кировским областным судом жалобы не истек, то возможность рассмотрения дела не исчерпана. Вследствие этого дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО "Продторг" - Задойнова С.С., подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19.02.2013 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО "Продторг" - Задойнова С.С. отменить.

Материалы административного дела возвратить в Ленинский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев