Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-1487/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 апреля 2013 года дело по частной жалобе С.П. на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления С.П. в части требований к ООО " "данные изъяты"" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, признания незаконным перерасчета зарплаты истца, произведенного ответчиком в декабре "дата" года за период с ноября "дата" года по февраль "дата" года.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.П. обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, признании перевода истца и отстранения его от работы незаконными, признании периода с "дата" по "дата" вынужденным прогулом, незаконным перерасчета зарплаты истца, произведенного ответчиком в декабре "дата" года, возмещении морального вреда.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 февраля 2013 года в принятии заявления в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска, признания незаконным перерасчета зарплаты истца, произведенного ответчиком в декабре "дата" года, за период с ноября "дата" года по февраль "дата" года отказано.

В частной жалобе С.П. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что обстоятельства предоставления очередных отпусков и их оплаты, дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда и их оплаты, а также оплата больничных листов никогда не были предметом судебного разбирательства. Полагает, что суд ошибочно посчитал, что данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по делу N по иску о взыскании невыплаченной заработной платы. Кроме того, с момента вынесения решения по делу N право на ежегодный оплачиваемый отпуск возникало у него еще дважды в "дата" году, данная обязанность работодателем не выполнена. Также не согласен с отказом в принятии требований о признании незаконным перерасчёта заработной платы, произведенной работодателем в декабре "дата" года. Указывает, что правильность данного перерасчета в ходе рассмотрения того дела не проверялась, расчет не сторонами оспаривался, не исследовался, кроме того, в деле отсутствуют доказательства получения им данных выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии требований истца в части, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.10.2011 года по иску С.П. к ООО " "данные изъяты"" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ноября "дата" г. по февраль "дата" г., при этом сведения о начисленной заработной плате, об отпусках, больничных, перерасчет зарплаты истца, произведенный ответчиком в декабре "дата" года, были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на нормах процессуального закона, правильно примененных судом.

Как усматривается из искового заявления, С.П. обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, признании перевода истца, отстранения от работы незаконными, признании периода с "дата" по "дата" вынужденным прогулом, перерасчета зарплаты истца, произведенного ответчиком в декабре "дата" года незаконным, возмещении морального вреда. В качестве доказательств требований в части перерасчета заработной платы за период с "дата" по февраль "дата" истцом представлены справки о заработной плате за "дата" года включительно, выданные ответчиком "дата".

Из представленных в суд материалов гражданского дела N следует, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.10.2011 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований С.П. к ООО " "данные изъяты"" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ноября "дата" года по февраль "дата" года. Данный вывод суд сделал на основании представленных истцом доказательств, в том числе справок о заработной плате за период "дата" года, выданных работодателем "дата", где также содержатся сведения о длительности и об оплате отпусков, оплате больничных листов.

Поскольку перерасчет заработной платы истца за период с ноября "дата" года по февраль "дата" года, произведенный ответчиком в декабре "дата" года, был предметом судебного разбирательства по делу N, в ходе рассмотрения которого С.П. имел возможность выразить свое несогласие с данными, содержащимися в справках и с алгоритмом расчета заработной платы, однако такого несогласия не выразил, доводы частной жалобы в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что после вынесения решения по делу N право на ежегодный оплачиваемый отпуск возникало у истца еще дважды в "дата" году, и данная обязанность работодателем не выполнена, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом не было отказано в принятии заявления в данной части.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением процессуальных норм, оснований к его отмене судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Верхнекамского районного суда Кировской области 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: