Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1484/13

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Некрасовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Горшкова А.Б. на решение Яранского районного суда Кировской области от 31 января 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Горшкова А.Б. к Секретареву Н.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков А.Б. обратился в суд с иском к Секретареву Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Указал, что между ним и ответчиком "дата" был заключен договор купли-продажи ноутбука ASUS N 61V. Истец обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом, передав ответчику при подписании договора "данные изъяты". Поскольку Секретарев Н.В. свои обязательства по договору не исполнил, ноутбук не передал, денежные средства, переданные в счет оплаты стоимости товара, не возвратил, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за ноутбук в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты".

Судом постановлено решение, которым требования Горшкова А.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горшков А.Б. просит решение суда отменить. Указывает, что суд неполно исследовал доказательства по делу, неправильно применил нормы материального права и сделал необоснованный вывод о том, что денежные средства в сумме "данные изъяты" им ответчику не передавались. Передача денежных средств подтверждается собственноручной записью Секретарева Н.В. в пункте 6 договора купли-продажи о том, что материальных претензий по выполнению покупателем обязательств по договору он не имеет, а единственным обязательством покупателя по договору является оплата товара. Выводы суда о признании недопустимыми доказательствами письменного требования о возврате денежных средств и чека за отправку заказного письма полагает необоснованными, поскольку подлинники указанных документов имеются у истца и могли быть представлены, однако, не истребовались судом.

В возражениях на апелляционную жалобу Секретарев Н.В. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

"дата" между Секретаревым Н.В. и Горшковым А.Б. был заключен договор купли-продажи ноутбука ASUS N 61V стоимостью "данные изъяты".

В соответствии с п. 2 договора покупатель обязан оплатить стоимость оргтехники после подписания данного договора, путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Продавец передает покупателю оргтехнику после получения расчета за неё и подписания настоящего договора (п. 4 договора).

Отказывая Горшкову А.Б. в удовлетворении требований о возврате суммы предварительной оплаты за товар, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи им ответчику денежных средств в сумме "данные изъяты" в качестве оплаты по договору купли-продажи от "дата". В тексте заключенного сторонами договора сведения о произведенном между сторонами расчете, оплате покупателем стоимости приобретаемого ноутбука отсутствуют. Также не представлено письменных доказательств, подтверждающих передачу Горшковым А.Б. денежных средств Секретареву Н.В. в счет оплаты стоимости товара после заключения договора купли-продажи.

Доводы Горшкова А.Б. о том, что исполнение им обязанности по оплате товара подтверждается пунктом 6 договора, в котором прямо указано, что Секретарев Н.В. не имеет претензий по выполнению обязательств покупателем, оценены судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку исходя из буквального толкования условий договора согласно ст. 431 ГК РФ, содержание данного пункта не подтверждает факт передачи истцом денежных средств ответчику. Направленное истцом Секретареву А.Б. "дата" требование о возврате денежных средств, также не свидетельствует о том, что требуемая сумма действительно передавалась Горшковым А.Б. ответчику при заключении договора купли-продажи.

Установив, что обязательства по оплате товара по договору купли-продажи от "дата" Горшковым А.Б. не исполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возврате стоимости товара и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яранского районного суда Кировской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: