Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1464

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Новиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе МКОУ СОШ N 2 г. Омутнинска на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 февраля 2013 года, которым постановлено об удовлетворении иска прокурора Омутнинского района: муниципальное образование Омутнинский муниципальный район в лице администрации МО Омутнинский муниципальный район и администрация МКОУ СОШ N 2 г. Омутнинска обязаны организовать и обеспечить здание МКОУ СОШ N 2 и по его периметру системой видеонаблюдения в срок до "дата". С МКОУ СОШ N 2 г. Омутнинска взыскана госпошлина в размере 100 руб. в бюджет МО Омутнинский муниципальный район.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Омутнинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО Омутнинский муниципальный район и МКОУ СОШ N 2 г.Омутнинска о понуждении к совершению действий. Указал, что вопреки требованиям антитеррористического законодательства данная школа не оснащена современными техническими средствами антитеррористической защиты. Просил обязать ответчиков в срок до "дата" обеспечить и оборудовать по периметру учреждения, а также здание школы системой видеонаблюдения.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе МКОУ СОШ N 2 г. Омутнинска просит решение суда отменить ввиду существенного нарушения судом норм материального права. Указано, что школой разработана и функционирует система мер, направленных на борьбу с терроризмом: в здании организован круглосуточный пропускной режим, территория школы ограждена забором, заключен договор по организации и обеспечению оперативного реагирования нарядов полиции на сообщения о срабатывании технических средств тревожной сигнализации, подключенных к системам передачи извещений и поступивших из школы, разработана специальная должностная инструкция для сторожа школы. Приведенные в решении суда правовые нормы не содержат императивного прямого указания на обязательность установления в школе системы видеонаблюдения. При таком положении оснований для удовлетворения иска прокурора не имелось.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании поддержавших ее представителя МКОУ СОШ N 2 г.Омутнинска Русинову Т.Н. и представителя администрации МО Омутнинский муниципальный район Кириллова К.С., прокурора Новикову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что учредителем МКОУ СОШ N 2 г. Омутнинска является администрация Омутнинского района Кировской области.Проведенной прокуратурой Омутнинского района проверкой установлено, что в МКОУ СОШ N 2 г. Омутнинска отсутствует система видеонаблюдения в здании учреждения и по его периметру.

Удовлетворяя требования прокурора об обязании обеспечить и оборудовать школу системой видеонаблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что такая обязанность возникает у ответчиков на основании Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму", Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Закона РФ "Об образовании", Концепции противодействия терроризму.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом об удовлетворении иска ввиду неправильного толкования и применения судом норм материального права.Статьи 2, 3, 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" содержат общие принципы обеспечения защиты граждан от терроризма и экстремизма посредством выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению данной незаконной деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закона РФ "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий; к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении финансовой деятельности в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением, несет, в установленном законодательством РФ порядке, ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Вместе с тем, указанные судом законы не содержат для образовательного учреждения и органа местного самоуправления прямой обязанности по оборудованию зданий образовательного учреждения системой видеонаблюдения.

Мотивируя решение, суд сослался на пункты 1 и 2 ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", которыми предусмотрены требования безопасности для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения. Установлено, что в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством РФ случаях в зданиях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения. В принятом в обеспечение соблюдения положений данного Федерального закона СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" также закреплено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в ОВД (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

В то же время суд не учел, что вышеперечисленные требования Федерального закона и СНиП не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований (ст.42 Федерального закона N 384-ФЗ). Как следует из материалов дела, реконструкция или капитальный ремонт МКОУ СОШ N 2 г. Омутнинска не планировались, соответствующие исковые требования об их проведении прокурор не заявлял, вопрос о необходимости их осуществления судом не рассматривался.

Поскольку федеральное законодательство, законы субъекта РФ и акты муниципального образования не содержат обязательных предписаний относительно оснащения общеобразовательных учреждений системами видеонаблюдения, выводы суда о нарушении ответчиками действующего законодательства являются необоснованными.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. В связи с изложенным оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Омутнинского района Кировской области в полном объеме.

Председательствующий Судьи