Решение Кировского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 7-123

Судья Кировского областного суда Стексов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе Грудцына К.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2012 года по жалобе Грудцына К.В. на постановление заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Беспятых О.В. от 07.11.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Беспятых О.В. от 07.11.2012 Грудцын К.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанным постановление установлено, что "дата" час. по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 98, Грудцын К.В. управляя автомобилем ВАЗ-21099, гос.рег.знак N нарушил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Грудцына К.В. на указанное постановление решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.02.2013 постановление заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Беспятых О.В. от 07.11.2012 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Грудцына К.В. оставлено без изменения.

С данным решением не согласился Грудцын К.В., в жалобе просит решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.02.2013, постановление заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Беспятых О.В. от 07.11.2012 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, после подписи в протокол вносились изменения, копия протокола была ему выдана без подписи должностного лица, инспектор назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Представленные в материалах дела фотографии являются недопустимым доказательством. Им представлены доказательства, что знак 3.27 не установлен на перекрестке на правой стороне проезжей части по ходу движения по ул. Володарского в сторону ул. Московская. Кроме того судьей нарушены требования ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, оглашение решения суда перенесено по основаниям не предусмотренным законом.

Грудцын К.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При таком положении, на основании ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

По делу установлено, что "дата" час. по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 98, Грудцын К.В. управляя автомобилем ВАЗ-21099, гос.рег.знак N, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Проверка законности и обоснованности решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.02.2013 показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Грудцыным К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении и иными доказательствами по делу.

Действия квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Грудцына К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Грудцыну К.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы Грудцына К.В. о том, что дорожный знак 3.27 он не видел, являются несостоятельными, поскольку требования дорожных знаков распространяются на всех водителей и Грудцына К.В. не освобождается от обязанности соблюдать предписания дорожных знаков.

Довод жалобы о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах необоснован.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении Грудцын К.В. указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения. Между тем обстоятельства правонарушения, изложенные в рапорте инспектора ДПС, протоколе об административном правонарушении и составленной инспектором ДПС, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Таким образом, как правильно указал в решении судья районного суда, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях Грудцына К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий Грудцына К.В., на обоснованность выводов суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2013 оставить без изменения, а жалобу Грудцына К.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стексов