Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1457

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стексова В.И.,

судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.,

при секретаре Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 апреля 2013г. гражданское дело по апелляционной жалобе Рыболовлевой Ю.Ф., Протасовой О.В.

на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2013г.,

которым постановлено:

Исковые требования Протасова И.А. к Рыболовлевой Ю.Ф., Протасовой О.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем демонтажа системы охранной сигнализации удовлетворить.

Обязать Рыболовлеву Ю.Ф., Протасову О.В. устранить в отношении Протасова И.А. препятствия в пользовании квартирой "адрес" путем демонтажа охранной сигнализации.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Протасов И.А. обратился в суд с иском к Протасовой О.В., Рыболовлевой Ю.Ф. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем демонтажа системы охранной сигнализации. В обоснование требования указал, что является собственником квартиры "адрес". В его квартире зарегистрированы его мать Протасова О.В. и бабушка Рыболовлева Ю.Ф. Решением мирового судьи судебного участка N 56 Кировской области 18.11.2011г. в целях устранения для него препятствий в пользовании квартирой на Протасову О.В. и Рыболовлеву Ю.Ф. возложена обязанность передать ключи от квартиры, а также расторгнуть договор на оказание охранных услуг с ГУ " "данные изъяты"". Данное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено в части передачи ключей. Договор на оказание охранных услуг расторгнут. Однако Рыболовлева Ю.Ф. вновь установила в квартире без его согласия охранную сигнализацию. С какой именно организацией заключен договор ему не известно. Тем самым ответчик чинит ему новые препятствия в пользовании принадлежащим им жильем. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой путем демонтажа системы охранной сигнализации, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2013г. производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласны Протасова О. В., Рыболовлева Ю. Ф., просят решение суда отменить, указывают, что не создают истцу препятствий в пользовании квартирой. Протасов И.А. в квартиру не приходит в течении четырех лет, ключи, а также снять охранную сигнализацию не просил. Истец "данные изъяты", введен в заблуждение отцом Протасовым А. В., действует под его давлением. На судебные заседания истец Протасов И. А. не приходит под запретом отца Протасова А. В.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.288 ГК РФ и 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от "дата", зарегистрированного в Муниципальном предприятии "Бюро технической инвентаризации" "дата" за N N и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" под N N, Протасов И.А., "дата" года рождения, является собственником квартиры "адрес".

В соответствии с определением Ленинского районного суда г.Кирова от 13.02.2009 об утверждении мирового соглашения между Протасовой О.В. и Протасовым А.В. местом проживания несовершеннолетнего Протасова И.А. определено место жительства его отца Протасова А.В. По настоящее время Протасов И.А. проживает по адресу: "адрес".

В спорном жилом помещении - "адрес" - зарегистрированы мать Протасова И.А. - Протасова О.В. и его бабушка Рыболовлева Ю.Ф. и проживают в указанной квартире в настоящее время.

Установлено, что после вынесения судом 18.11.2011 решения об устранении препятствий в пользовании квартирой в отношении Протасова И.А. путем обязания Протасовой О.В. и Рыболовлевой Ю.Ф. передачи ключей от квартиры, расторжения договора об охране квартиры, заключенного между ГУ " "данные изъяты" и Рыболовлевой Ю.Ф., ответчиками вновь в квартире установлена сигнализация.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчики создают препятствия истцу в пользовании объектом недвижимости - квартиры по адресу: "адрес", установив охранную сигнализацию без согласия истца, являющегося собственником указанной квартиры, не сообщив ему данных, а именно кода доступа, позволяющих контролировать работу охранной сигнализации.

Доводы жалобы "данные изъяты" не влияют на правильность выводов суда.

Кроме того, истец Протасов И. А. в установленном законом порядке не признавался ограниченно дееспособным или недееспособным, в настоящее время обладает полной гражданской правоспособностью, может отстаивать свои права в суде.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2013г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыболовлевой Ю.Ф., Протасовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: