Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1452

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Погудиной Т.С.,

судей Опалева О.М., Сметаниной О.Н.,

при секретаре Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КОГП "Вятские автомобильные дороги" - Воробьевой Т.Е. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24.01.2013, которым постановлено:

исковые требования Бахтина А.О. удовлетворить.

Взыскать с КОГП "Вятские автомобильные дороги" в пользу Бахтина А.О. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате доверенности представителю в сумме "данные изъяты"., расходы представителя в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Бахтина А.О. - Бахтина И.О. обратилась в суд с иском к КОГП "Вятские автомобильные дороги" о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 13.03.2011 около 16:30 на 5 км. автодороги Пижанка - Казаково Пижанского района Кировской области произошло ДТП, при котором столкнулись автомобиль OpelAstra, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Юдникова Г.М. и автомобиль KiaSpectra, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кошкина А.А. В результате столкновения пассажир автомобиля OpelAstra ФИО18, получила сочетанную тупую травму тела, что явилось непосредственной причиной ее смерти.По факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело N N, в ходе расследования которого было установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние проезжей части: наличие колейности и покрытие обледенелым плотным снежным накатом, то есть имело место несоответствие требованиям ГОСТ Р50597-93.В соответствии с муниципальным контрактом по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного назначения и искусственных сооружений на них за 2011 год, заключенным 28.12.2010 между Заказчиком - администрацией Пижанского района и Подрядчиком - КОГП "Вятские автомобильные дороги", подрядчик в срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по содержанию автомобильных дорог, в том числе: обеспечить безопасность дорожного движения (осуществлять деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения ДТП, снижение тяжести их последствий) на автодорогах (п. "б" разд. 1), и обеспечить требуемый уровень качества содержания автодорог в соответствии с требованиями (п. "в" разд. 1), производить работы по содержанию автодорог в соответствии с действующими нормативными документами.Автодорога Пижанка - Казаково, на которой произошло ДТП, относится к предмету контракта.В соответствии с п. 8.5 разд. 8 Контракта подрядчик несет ответственность за эксплуатацию автодорог. Если ДТП наступило в результате неисполнения принятых подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи и разрушения третьим лицам.Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на обслуживаемых участках автодорог.Умершая ФИО19 являлась мамой истца Бахтина А.О. В результате данного происшествия истцу причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых в настоящее время нравственных страданиях. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере "данные изъяты".Для восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, воспользовавшись услугами представителя и нести судебные расходы. Судебные расходы состоят из уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты"., расходов по оформлению судебной доверенности - "данные изъяты"., расходов на представителя - "данные изъяты"

Просила взыскать с ответчика КОГП "Вятские автомобильные дороги" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - "данные изъяты"., а также судебные расходы: уплаченную госпошлину "данные изъяты"., оплату доверенности представителю "данные изъяты"., расходы на представителя - "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Юдников Г.М. и Кошкин А.А.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что решение суда основано на недоказанных обстоятельствах. Заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.01.2012 не имеет преюдициального значения для данного спора, поскольку истец Бахтин А.О. не был его участником. Другие доказательства ненадлежащего состояния проезжей части в момент ДТП, несоответствие ее требованиям ГОСТ в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд не дал оценку всех доказательств, имеющих значение для разрешения спора, не отразил результат оценки доказательств в решении. В частности, не дана оценка актам выполненных работ, журналам производства работ по содержанию автомобильной дороги, из которых следует, что КОГП "Вятавтодор" осуществлял работы по контракту надлежащим образом.

Истец Бахтин А.О., его представитель Бахтина И.О., третье лицо Юдников Г.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ответчик КОГП "Вятские автомобильные дороги", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Третье лицо Кошкин А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда находит возможным рассмотрение вопроса в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 3 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.01.2012 по делу по иску Бахтиной И.О. к КОГП "Вятские автомобильные дороги", Юдникову Г.М., Кошкину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, установлено, что 13.03.2011 около 16:30 на 5 км. автодороги Пижанка - Казаково в д. Мари-Ошаево Пижанского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Юдникова Г.М., и автомобиля КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кошкина А.А. В результате ДТП пассажир автомобиля OPEL ASTRA ФИО20, находившаяся на заднем пассажирском сидении справа, получила телесные повреждения, от которых она скончалась в тот же день в МУЗ "данные изъяты". По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, в рамках которого была проведена судебная автотехническая экспертиза. Экспертизой было установлено, что эксплуатационное состояние проезжей части дороги в месте происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия (наличие колейности и покрытие обледенелым плотным снежным накатом) не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93, что явилось причиной ДТП. В действиях водителя автомобиля Опель нарушения требований ПДД отсутствуют.

Лицами, участвовавшими в рассмотренном деле, являлись те же лица, что и в споре по настоящему делу. Бахтин А.О. был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

Умершая ФИО21 являлась матерью истца Бахтина А.О.

Также установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на 2011 год, заключенным 28.12.2010 между заказчиком администрацией Пижанского района и подрядчиком КОГП "Вятские автомобильные дороги", подрядчик в срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по содержанию автомобильных дорог, в том числе: обеспечивать безопасность дорожного движения (осуществлять деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий) на автодорогах (п. б разд.1), и обеспечить требуемый уровень качества содержания автодорог в соответствии с требованиями (п. в разд.1), производить работы по содержанию автодорог в соответствии с действующими нормативными документами (п. д разд.1). Автодорога Пижанка-Казаково, на которой произошло ДТП, относится к предмету контракта.

В соответствии с п.8.5 разд.8 контракта, подрядчик несет ответственность за эксплуатацию автодорог. Если ДТП наступили в результате неисполнения принятых Подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи и разрушения третьим лицам. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на обслуживаемых участках автодорог.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.01.2012 обстоятельства, руководствуясь указанными нормами закона, исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между бездействием ответчика и смертью ФИО22, вследствие чего, сыну умершей - Бахтину А.О. причинены физические и нравственные страдания, вызванные утратой близкого родственника, негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими необратимыми и неблагоприятными последствиями, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика КОГП "Вятские автомобильные дороги" суд исходил из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно принял во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению, поскольку судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, постановленное по делу решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КОГП "Вятские автомобильные дороги" - Воробьевой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: