Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1451

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погудиной Т.С.,

судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.,

при секретаре Клабуковой С.А.

рассмотрела 25 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

гражданское делопо иску Багаевой Е.Н. к Бушмелевой Е.Г. о возврате суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Бушмелевой Е.Г.

на решение Ленинского районного суда города Кирова от 18 февраля 2013 года,

которым постановлено:

Исковые требования Багаевой Е.Н. к Бушмелевой Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с Бушмелевой Е.Г. в пользу Багаевой Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Багаева Е.Н. обратилась в суд с иском к Бушмелевой Е.Г. о возврате суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.02.2009, вступившим в законную силу 09.04.2009, были удовлетворены исковые требования Бушмелевой Е.Г. о признании недействительным договора купли-продажи от "дата", суд постановил привести стороны в первоначальное положение: признать право собственности на спорный объект за Бушмелевой Е.Г. и взыскать с нее в пользу Багаевой Е.Н. "данные изъяты" руб ... Истец решение суда исполнила в полном объеме, а ответчик решение не исполнила. На текущий момент неисполненное решение суда является долговым обязательством Бушмелевой Е.Г ... В результате взыскания по исполнительному производству в пользу истца судебным приставом-исполнителем более чем за 3,5 года было взыскано с ответчика и перечислено "данные изъяты". Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты". за период с 09.04.2009 г. по 19.12.2012 г., госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб. за период с 09.04.2009 по 17.01.2013, стоимость юридических услуг в размере "данные изъяты" руб., госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласна Бушмелева Е.Г., просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб. от Багаевой Е.Н. не получала. Расписка ею была получена под давлением.

От представителя Багаевой Е.Н. - Русских В.Н. поступили возражения на жалобу, в которых указано на несогласие с доводами жалобы.

Представитель Бушмелевой Е.Г. - Атепалихина В.К. представила письменное мнение, в котором указала, что обогащение ее дочери не доказано.

В судебном заседании Бушмелева Е.Г., ее представители Атепалихина В.К., Панихин С.А. доводы жалобы поддержали. Указали, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Бушмелева Е.Г. не получала, следовательно не должна отдавать.

Багаева Е.Н., ее представитель Багаев А.Н. суду пояснили, что не собираются доказывать в данном судебном заседании факт передачи денег, поскольку решение об их взыскании в 2009 году уже было принято.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 решением Ленинского районного суда г. Кирова постановлено: признать договор купли-продажи кв. "адрес", заключенный "дата" между Бушмелевой Е.Г. и Багаевой Е.Н., недействительным. Стороны привести в первоначальное положение: признать за Бушмелевой Е.Г. право собственности на кв. "адрес", взыскать с Бушмелевой Е.Г. в пользу Багаевой Е.Н. "данные изъяты" руб.

Решение вступило в законную силу 09.04.2009.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.02.2009 установлено, что Бушмелева Е.Г. согласно расписке от "дата" получила от Багаевой Е.Н. за продажу квартиры "адрес" денежные средства в размере "данные изъяты" руб..

Доводы жалобы Бушмелевой Е.Г. по сути являются несогласием с вышеприведенным решением. Пересматривать законность решения суда от 24.02.2009 судебная коллегия не полномочна. Иных доводов жалоба не содержит.

В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бушмелевой Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: