Решение Кировского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 7-95

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе защитника товарищества собственников жилья "Совет общежитий" Дьяченко А.С. с дополнениями

на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Собенина И.В. от 29 августа 2012 года N 316, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 07 февраля 2013 года, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья "Совет общежитий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

и по жалобе главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Собенина И.В.

на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 07 февраля 2013 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья "Совет общежитий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Собенина И.В. от 29 августа 2012 года N 316 товарищество собственников жилья "Совет общежитий" (далее - ТСЖ "Совет общежитий") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Из постановления следует, что 28 июня 2012 года в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. при нахождении в помещениях ТСЖ "Совет общежитий", расположенных по адресу: "адрес", установлено, что в данных помещениях допускаются следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Нaпутях эвакуации в общем коридоре на 5, 4, 3 этажах покрытие пола выполнено из горючего материала (линолеум) с неизвестными показателями пожарной опасности (отсутствует сертификат ПБ) в нарушение ст.ст.82,151 ФЗ N123-Ф3, п.33 ППР РФ, п.6.25* СНиП 21-01-97*.

2. Путиэвакуации в общем коридоре на 5, 4, 3 этажах загромождены различными предметами в нарушение ст.ст.82,151 ФЗ N123-Ф3, п.36 ППР РФ.

3. Расчетная ширина эвакуационного пути по коридору напротив комнаты N N на 5 этаже составляет 1,1 м вместо требуемого значения не менее 1,2 м (дверь из данного помещения открывается в коридор, ширина коридора в свету 1,5 м, ширина дверного полотна 0,8 м) в нарушение ст.151 ФЗ N123-Ф3, п.33 ППР РФ, п.п.6.26*, 6.27 СНиП 21-01- 97*.

4. Тамбур запасного эвакуационного выхода N2 загроможден (хранится деревянное дверное полотно) в нарушение ст.ст.82,151 ФЗ N123-Ф3, п.36 ППР РФ.

5. На 1 этаже в коридоре на путях эвакуации имеется перепад высот менее 0,45 м в нарушение ст.151 ФЗ N123-Ф3, п.33 ППР РФ, п.6.28* СНиП 21-01-97*.

6. Ширина эвакуационного выхода наружу из лестничной клетки левого крыла в свету составляет 0,79 м (непосредственно наружу), 0,84 м (в тамбур эвакуационного выхода) вместо требуемого значения не менее 1,2 м в нарушение ст.151 ФЗ N123-Ф3, п.6.16 СНиП 21-01-97*.

7. Размеры эвакуационного выхода из помещения проходной (вахтера) не соответствуют установленным требованиям: высота - 1,81 м вместо требуемого значения не менее 1,9 м, ширина-0,62 м вместо требуемого значения не менее 0,8 м в нарушение ст.151 Ф3N123-Ф3, п.6.16 СНиП 21-01-97*.

8. Выходс этажей по правой лестничной клетке осуществляется через помещения гостиницы, ширина эвакуационного выхода из данной лестничной клетки непосредственно наружу на 1 этаже через металлическую решетчатую дверь составляет в свету 0,75 м вместо требуемого значения не менее 1,2 м в нарушение ст.151 ФЗ N123-Ф3, п.6.16 СНиП 21-01- 97*.

9. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре в жилом здании находится в нерабочем состоянии в нарушение ст.151 ФЗ N123-Ф3, п.61 ППР РФ, п.19 табл.2 НПБ 104-03.

По результатам рассмотрения жалобы председателя правления ТСЖ "Совет общежитий" Эсауловой Т.С. на указанное постановление решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 07 февраля 2013 года жалобачастично удовлетворена.Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Собенина И.В. от 29 августа 2012 года N316 о назначении ТСЖ "Совет общежитий" административного наказания по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ изменено. Из мотивировочной части постановления исключены указания на следующие нарушения: расчетная ширина эвакуационного пути по коридору напротив комнаты N N на 5 этаже составляет 1,1 м вместо требуемого значения не менее 1,2 м (дверь из данного помещения открывается в коридор, ширина коридора в свету 1,5 м, ширина дверногополотна 0,8 м);выход с этажей по правой лестничной клетке осуществляется через помещения гостиницы, ширина эвакуационного выхода из данной лестничной клетки непосредственно наружу на 1 этаже через металлическую решетчатую дверь составляет в свету 0,75 м вместо требуемого значения не менее 1,2 м;система оповещения и управления эвакуацией при пожаре в жилом здании находится в нерабочем состоянии. Размер назначенного административного штрафа снижен до "данные изъяты" рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Кировский областной суд, защитник Дьяченко А.С. просит постановление заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору от 29 августа 2012 года и решение судьи от 07 февраля 2013 года отменить. Указывает, что товарищество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом. Полагает, что ТСЖ "Совет общежитий" дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же длящееся административное правонарушение.

К жалобе с дополнениями Дьяченко А.С. поступили дополнения законного представителя ТСЖ "Совет общежитий" председателя правления Эсауловой Т.С ... Эсаулова Т.С. считает, что в постановлении от 29 августа 2012 года N316 отсутствует описание субъективной стороны вменяемого товариществу правонарушения. Нарушения, указанные в пункте 1 постановления не могут вменяться в вину юридическому лицу, так как ответственность за них возлагается только на руководителя юридического лица. Пункты 5,6,7 требуют реконструкции и перепланировки здания. Решение о перепланировке и реконструкции может принять только общее собрание собственников жилья. Собственники жилья на указанные цели должны выделить средства. В процессе эксплуатации не допускается изменение объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта. По мнению законного представителя, вменяемый в вину товариществу состав правонарушения отсутствует и производство по делу подлежит прекращению.

На решение судьи от 07 февраля 2013 года также подана жалоба главным государственным инспектором г.Кирова по пожарному надзору Собениным И.В ... Собенин И.В. не согласен с исключением судом из вынесенного им постановления указания на нарушение товариществом требований пожарной безопасности, выразившееся в нерабочем состоянии системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в жилом здании. Просит указание на исключение из постановления о назначении административного наказания данного пункта из решения судьи исключить.

В судебном заседании защитник ТСЖ "Совет общежитий" Мартьянова С.В. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях Дьяченко А.С. и Эсауловой Т.С., поддержала. Указала на то, что правонарушение является длящимся, ТСЖ уже привлекалось за его совершение к административной ответственности, ввиду чего повторное привлечение к ответственности незаконно. ТСЖ не может нести ответственность по устранению нарушений правил пожарной безопасности, допущенных собственниками имущества.

В судебном заседании защитник ТСЖ "Совет общежитий" Урванцева Е.В. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях Дьяченко А.С. и Эсауловой Т.С., поддержала. Также полагала, что недопустимо повторное привлечение к ответственности за длящееся административное правонарушение. В силу положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, учредительных документов товарищество не является надлежащим субъектом ответственности за совершенное правонарушение. Указала на устранение выявленных в ходе проверки нарушений. Представила для приобщения к материалам дела копию письма индивидуального предпринимателя Фоминых Т.А. о выдаче сертификата и копию сертификата пожарной безопасности на линолеум, подтверждающие, по мнению защитника, соответствие покрытия полов нaпутях эвакуации в общем коридоре на 5, 4, 3 этажах здания требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель УНД ГУ МЧС России по Кировской области Мамонов А.В. в удовлетворении жалобы защитника ТСЖ "Совет общежитий" возражал, считал постановление заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору, решение судьи о внесении в него измененийзаконными и обоснованными, кроме исключения п.9 постановления. В указанной части поддержал доводы жалобы Собенина И.В ... Просил исключить из решения судьи указание на исключение из постановления о назначении административного наказания данного пункта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки, проведенной на основании распоряжения от 01.06.2012 N 392 начальника отдела надзорной деятельности Октябрьского района г.Кирова 28 июня 2012 года с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в помещениях ТСЖ "Совет общежитий", расположенных по адресу: "адрес" государственным инспектором г.Киров по пожарному надзору Булдаковым М.А. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе:

нaпутях эвакуации в общем коридоре на 5, 4, 3 этажах покрытие пола выполнено из горючего материала (линолеум) с неизвестными показателями пожарной опасности (отсутствует сертификат ПБ) в нарушение ст.ст.82,151 ФЗ N123-Ф3, п.33 ППР РФ, п.6.25* СНиП 21-01-97*;

пути эвакуации в общем коридоре на 5, 4, 3 этажах загромождены различными предметами в нарушение ст.ст.82,151 ФЗ N123-Ф3, п.36 ППР РФ;

расчетная ширина эвакуационного пути по коридору напротив комнаты N N на 5 этаже составляет 1,1 м вместо требуемого значения не менее 1,2 м (дверь из данного помещения открывается в коридор, ширина коридора в свету 1,5 м, ширина дверного полотна 0,8 м) в нарушение ст. 151 ФЗ N123-Ф3, п.33 ППР РФ, п.п.6.26*, 6.27 СНиП 21-01- 97*;

тамбур запасного эвакуационного выхода N2 загроможден (хранится деревянное дверное полотно) в нарушение ст.ст.82,151 ФЗ N123-Ф3, п.36 ППР РФ;

на 1 этаже в коридоре на путях эвакуации имеется перепад высот менее 0,45 м в нарушение ст.151 ФЗ N123-Ф3, п.33 ППР РФ, п.6.28* СНиП 21-01-97*;

ширинаэвакуационного выхода наружу из лестничной клетки левого крыла в свету составляет 0,79 м (непосредственно наружу), 0,84 м (в тамбур эвакуационного выхода) вместо требуемого значения не менее 1,2 м в нарушение ст.151 ФЗ N123-Ф3, п.6.16 СНиП 21-01-97*;

размеры эвакуационного выхода из помещения проходной (вахтера) не соответствуют установленным требованиям: высота - 1,81 м вместо требуемого значения не менее 1,9 м, ширина-0,62 м вместо требуемого значения не менее 0,8 м в нарушение ст.151 Ф3N123-Ф3, п.6.16 СНиП 21-01-97*;

выход с этажей по правой лестничной клетке осуществляется через помещения гостиницы, ширина эвакуационного выхода из данной лестничной клетки непосредственно наружу на 1 этаже через металлическую решетчатую дверь составляет в свету 0,75 м вместо требуемого значения не менее 1,2 м в нарушение ст.151 ФЗ N123-Ф3, п.6.16 СНиП 21-01- 97*;

система оповещения и управления эвакуацией при пожаре в жилом здании находится в нерабочем состоянии в нарушение ст.151 ФЗ N123-Ф3, п.61 ППР РФ, п.19 табл.2 НПБ 104-03.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором г.Киров по пожарному надзору Булдаковым М.А. составлен акт проверки от 28 июня 2012 года N 392.

28 июня 2012 года на основании выявленных нарушений, отраженных в акте, государственным инспектором г.Киров по пожарному надзору Булдаковым М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

27 июля 2012 года государственным инспектором г.Киров по пожарному надзору Булдаковым М.А. в отношении ТСЖ "Совет общежитий" составлен протокол об административном правонарушении N 316 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

29 августа 2012 года заместителем главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Собениным И.В. вынесено постановление N316 о назначении ТСЖ "Совет общежитий" административного наказания.

Председателем правления ТСЖ "Совет общежитий" постановление о назначении административного наказания обжаловано в районный суд.

Решением судьи от 07 февраля 2013 года из постановления должностного лица обоснованны исключены указания на совершение товариществом нарушений, выразившихся в несоблюдении расчетной ширины эвакуационного пути по коридору напротив комнаты N N на 5 этаже, ввиду того, что дверь комнаты N N, которая открываясь в коридор уменьшает размеры эвакуационного пути, не является общим имуществом собственников жилья; и в том, чтовыход с этажей по правой лестничной клетке осуществляется через помещения гостиницы, ширина эвакуационного выхода из лестничной клеткинепосредственно наружу на 1 этаже через металлическую решетчатую дверь составляет в свету менее требуемого значения, ввиду того, что данный выход не находится в обслуживании товарищества.

Доводы о ненадлежащем извещении ТСЖ "Совет общежитий" о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору в отсутствие законного представителя и защитников товарищества, а также о том, что товарищество не является надлежащим субъектом административной ответственности по данному делу были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в вынесенном судьей решении.

Доводы защитника и законного представителя ТСЖ "Совет общежитий" в отношении того, что пункт 1 постановления заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору не может вменяться в вину юридическому лицу, так как указанная в нем обязанность, предусмотренная п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, возлагается на руководителя юридического лица, не состоятелен. Требования пожарной безопасности, в том числе установленные в п.6.25* СНиП 21-01-97* на нарушение которых указано в пункте 1 постановления заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору, обязаны соблюдать юридические лица и соответствующие должностные лица.

Доводы о том, что выполнение пунктов 5,6,7 постановления о назначении административного наказания требует реконструкции и перепланировки здания, не подтверждены доказательствами. Устранение указанных в данных пунктах нарушений не относится к капитальному ремонту.

Представленные в материалы дела копия письма индивидуального предпринимателя Фоминых Т.А. о выдаче сертификата и копия сертификата пожарной безопасности на линолеум ПВХ (типы "Примо Плюс", "Монолит" "Горизонт", "Мелодия") не являются доказательствами соответствия покрытия полов нa путях эвакуации в общем коридоре на 5, 4, 3 этажах здания требованиям пожарной безопасности, так как в материалы дела ТСЖ "Совет общежитий" представлялись документы, подтверждающие приобретение только линолеума ПВХ "Грация" (товарный чек). В отношении линолеума ПВХ "Грация" районным судом было установлено, что он не соответствует требованиям СНиП 21-01-97 по показателям В3.

Доводы защитников о том, что ТСЖ "Совет общежитий" дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же длящееся правонарушение основан на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По смыслу указанных норм не будет являться двойной ответственностью за одно и то же административное правонарушение назначение виновному лицу наказания за противоправные действия (бездействие), которые ранее также послужили основанием для вынесения постановления, если установленные в постановлении нарушения не были устранены. Иное означало бы невозможность привлечения к административной ответственности лица в будущем в случае сохранения нарушений (невыполнения лицом требований по устранению допущенных нарушений), установленных ранее постановлением уполномоченного лица.

Исследование материалов дела показало, что отдельные нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для привлечения ТСЖ "Совет общежитий" к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Шихова А.И. от 08 сентября 2011 года N 434 устранены не были.

Таким образом, выявленные 28 июня 2012 года нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы защитников о том, что нарушения, указанные в пунктах 1,2,3,5,7 постановления, устранены, не могут служить основанием к изменению постановления должностного лица и решения судьи. Добровольное устранение последствий правонарушения учитывается при назначении административного наказания.

Факт совершения ТСЖ "Совет общежитий" административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2012 N 316, актом проверки от 28.06.2012 N 392.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ТСЖ "Совет общежитий" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судом в соответствии с санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления должностного лица и решения судьи по доводам, приведенным защитниками товарищества, не имеется.

Изучив доводы жалобы главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Собенина И.В. о необоснованности исключения судом из постановлении о назначении административного наказания указания на нарушение товариществом требований к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях нахожу их обоснованными.

Пунктом 61 действующих Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст.64, ч.1 ст.82, ч.7 ст.83, ч. 12 ст.84, ч.ч.1.1 и 1.2 ст.97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Частью 7 ст.83 данного Федерального закона установлено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

Как следует из материалов дела жилой дом "адрес" является 5-тиэтажным зданием коридорного типа.

Пунктом 1 таблицы 1 и п.19 таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, и п.1 таблицы 1, п.5 таблицы 2 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N173, предусмотрено, что жилые здания коридорного типа до 10 этажей должны оборудоваться СОУЭ 2-го типа (со звуковым сигналом и световым оповещением).

При таких обстоятельствах из решения судьи от 07 февраля 2013 года подлежитисключению указание на исключение из мотивировочной части постановления о назначении административного наказания от 29 августа 2012 года N 316 указания на нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в том, что системаоповещения и управления эвакуацией при пожаре в жилом здании находится в нерабочем состоянии в нарушение ст.151 ФЗ N123-Ф3, п.61 ППР РФ, п.19 табл.2 НПБ 104-03.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Собенина И.В. удовлетворить.

Исключить из решения судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 07 февраля 2013 годауказание на исключение из мотивировочной части постановления заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Собенина И.В. от 29 августа 2012 года N 316 о назначении административного наказания товариществу собственников жилья "Совет общежитий" по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушения, выразившегося в том, что системаоповещения и управления эвакуацией при пожаре в жилом здании находится в нерабочем состоянии в нарушение ст.151 ФЗ N123-Ф3, п.61 ППР РФ, п.19 табл.2 НПБ 104-03.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору Собенина И.В. от 29 августа 2012 года N 316 с изменениями, внесенными решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 07 февраля 2013 года, и решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 07 февраля 2013 года, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья "Совет общежитий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу защитника товарищества собственников жилья "Совет общежитий" Дьяченко А.С. с дополнениями оставить без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина