Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1422

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 апреля 2013 г. дело по апелляционной жалобе Х.Н. на решение Яранского районного суда Кировской области от 20 февраля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Х.Н ... о признании Х.С ... утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Х.С ... удовлетворить частично.

Признать право Х.С. на 7/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Признать право Х.Н. на 3/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В остальной части иска Х.С ... об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: "адрес" отказать.

В иске Х.С ... к филиалу " К." отказать.

Взыскать с Х.Н. госпошлину в доход МО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Н. обратилась в суд с иском о признании Х.С ... утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником квартиры по адресу: "адрес". В указанной квартире зарегистрирован ответчик как член семьи Х.Н. Брак между истцом и ответчиком прекращен "дата" В 2007г. ответчик выехал из указанной квартиры и в настоящее время не проживает. Просила признать Х.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" обязать ОУФМС России по "адрес" в "адрес" снять Х.С ... с регистрационного учета по данному адресу.

Х.С ... предъявил встречный иск о признании права собственности на 7/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что указанная квартира приобретена "дата" за счет его собственных средств в сумме "данные изъяты" руб., полученных от продажи "адрес" "адрес", в связи с чем он имеет право на долю в праве собственности на данную квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по иску Х.С. привлечен филиал " К.) - продавец спорной квартиры по договору купли-продажи от "дата"

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна Х.Н ... в части отказа в признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Х.С. а также в части удовлетворения встречного иска, считает его незаконным в связи с нарушением норм материального права. Просит решение в этой части отменить с вынесением нового решения об удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении иска Х.С. Указывает, что Х.С ... пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании права собственности на долю в квартире, о чем было заявлено представителем истца в судебном заседании. Поскольку стороны в браке не состояли, общей собственности у них не возникло, с момента заключения договора, а именно с "дата", Х.С. было известно, что собственником квартиры по адресу: "адрес" является Х.Н. Договор от "дата" купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между К. и Н.Б., не содержит условий о договоренности между Х.Н. и Х.С. о том, что доли в праве собственности на квартиру будут исчисляться пропорционально внесенным средствам, не содержит указания о создании общей долевой собственности на квартиру. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о недоказанности выезда ответчика из спорной квартиры. Полагает, что Х.С ... добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, выехав из нее в место своего фактического проживания "адрес", "адрес"., в связи с чем утратил право пользования квартирой N "адрес". Регистрация ответчика Х.С ... в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности Х.С.., ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения квартирой.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Х.С. адвокат К.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика филиала " К." К.С ... по доверенности также считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Режим совместной собственности предусмотрен статьей 34 Семейного кодекса РФ для имущества, нажитого супругами во время брака.

Факт совместного проживания не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоящими в браке.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что брак между супругами Х.С ... и Х.Н ... прекращен "дата" (л.д.7), после расторжения брака стороны продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство, поэтому собственность на имущество, приобретенное ими в период фактических брачных отношений, может являться общей (долевой).

На основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от "дата", Х.С. приобрел в собственность "адрес" "адрес" "адрес" (л.д.26).

"дата" по договору купли-продажи (л.д.25) Х.С. продал указанную квартиру К. за "данные изъяты" неденоминированных рублей, при этом, как следует из п.3 договора, расчет произведен путем зачета в виде первого взноса за продаваемую К. семье Х.С ... квартиру.

"дата" между Х.Н. и К. был заключен договор купли-продажи (л.д. 6), по которому истец приобрела квартиру по адресу: "адрес", за "данные изъяты" неденоминированных рублей. Пунктом 3 договора предусмотрено, что расчет в этой сумме будет произведен следующим образом: "данные изъяты" руб. зачтены К. за проданную им "адрес", принадлежавшую семье Х.Н.., "данные изъяты" руб. вносятся в кассу К. при подписании настоящего договора, остальные "данные изъяты" руб. уплачиваются в течение 10 лет по "данные изъяты" руб. ежемесячно, начиная с момента подписания настоящего договора и до "дата"

Расчет за приобретенную по договору от "дата" квартиру произведен полностью (л.д.8).

Право собственности на квартиру по адресу: "адрес" зарегистрировано "адрес" БТИ за Х.Н ... "дата" (л.д. 6).

Таким образом, представленные доказательства подтверждают факт приобретения истицей "адрес" с участием денежных средств Х.С..

Вместе с тем доказательств наличия между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на указанную квартиру в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о нахождении спорной квартиры в общей собственности сторон и определении их долей в общем имуществе являются ошибочными.

Кроме того, представителем ответчика по встречному иску Х.Н ... заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В силу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Участвуя в приобретении квартиры своими средствами после прекращения брака, о нарушении своего права на приобретение квартиры в долевую собственность ответчик должен был узнать с момента заключения договора с Х.Н.

Следовательно, срок исковой давности по спору о признании права на долю в общей собственности на "адрес" следует исчислять с "дата", а доводы о том, что Х.С ... считал себя сособственником спорной квартиры, будучи в ней зарегистрированным, и узнал о своем нарушенном праве только с момента получения копии искового заявления Х.Н.., являются необоснованными. Срок исковой давности Х.С. в данном случае пропущен, что в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит необходимым решение суда в этой части отменить и по имеющимся в деле материалам постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Х.С. к Х.Н. об определении долей в общем имуществе отказать.

С выводом суда об отсутствии оснований к признанию Х.С ... утратившим право пользования спорной квартирой судебная коллегия соглашается, учитывая следующее.

Х.С ... зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: "адрес" (л.д. 12, 19), приобретенной истицей после прекращения брака между сторонами.

Предъявленное Х.Н. требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основано на положениях статьи 31 ЖК РФ.

Однако приведенной нормой закона предусмотрена возможность признания членом семьи собственника и других граждан (п.1), а также пользования жилым помещением не членами семьи собственника (п.7).

Х.С ... был вселен в спорную квартиру, не находясь в браке с собственником жилого помещения, и пользовался ею, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, поэтому положения п.4 ст.31 ЖК РФ в данном случае не применимы.

Доказательств выезда Х.С ... из спорной квартиры в другое место жительства истцом не представлено.

Представитель ответчика пояснял, что Х.С. вынужден выезжать за пределы "адрес" для трудоустройства, и эти доводы истцом не опровергнуты.

Из показаний свидетелей С. и К ... усматривается, что ответчик периодически приезжает и пользуется спорной квартирой, то есть от своего права пользования жилым помещением он не отказался.

Доводы жалобы в этой части направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яранского районного суда Кировской области от 20 февраля 2013 года отменить в части.

В удовлетворении встречного иска Х.Н. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: