Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1387

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 апреля 2013 года дело по апелляционным жалобам ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Верхнекамском районе на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 января 2013 года, которым постановлено о взыскании с ГУ УПФ РФ в Верхнекамском районе в пользу Кокарева Ю.В. денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. в виде федеральной социальной доплаты к трудовой пенсии по инвалидности за "дата" г., денежной компенсации стоимости набора социальных услуг в размере "данные изъяты" руб.; отказе в удовлетворении остальной части иска Кокарева Ю.В.;

и дополнительное решение того же суда от 26 февраля 2013 года о взыскании с ГУ УПФ РФ в Верхнекамском районе госпошлины в доход МО "Верхнекамский муниципальный район" в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокарев Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению ПФ РФ в Верхнекамском районе о защите пенсионных прав. Указал, что с "дата" по "дата" получал пенсию по инвалидности в Управлении ПФ РФ по Липецкой области в Грязинском районе. С "дата" выплата пенсии была прекращена в связи с окончанием срока регистрации истца в Липецкой области. С "дата" Кокарев Ю.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК- N ИК- N в "адрес". По представлению прокуратуры Кировской области Управление ПФ РФ по Кировской области с "дата" возобновило выплату пенсии истцу, выдало задолженность по пенсии за период с "дата" по "дата". Однако, размер пенсии за указанный период не был проиндексирован, исходя из величины прожиточного минимума пенсионера. Кроме того, не производилась федеральная доплата к его пенсии до величины прожиточного минимума, предусмотренная ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ. В связи с изложенным Кокарев Ю.В. просил суд обязать УПФ РФ в Верхнекамском районе произвести перерасчет пенсии с учетом ежемесячной денежной выплаты, проиндексировать пенсию, а также выплатить денежную компенсацию набора социальных услуг за период с "дата" по "дата". Указал, что в установленный срок до 01 октября каждого года в данном периоде он не имел возможности в определенном законодательством порядке подать заявление в орган пенсионного фонда об отказе от набора социальных услуг, поскольку пенсию в это время вообще не получал.

Судом постановлены решение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше.

С решением и дополнительным решением суда не согласилось ГУ УПФ РФ в Верхнекамском районе, в апелляционных жалобах просит их отменить в связи с существенным нарушением судом норм материального права. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2009 N 805н утверждены Правила обращения за федеральной социальной выплатой к пенсии, ее установления и выплаты, согласно п.10 которых пенсионеры, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии в территориальный орган ПФ РФ по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения. Данная доплата устанавливается с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами. Кокарев Ю.В. с заявлением о федеральной социальной доплате к пенсии в территориальный орган ПФ РФ не обращался, основания для ее выплаты отсутствовали. Поэтому суд неправомерно взыскал в пользу истца доплату в сумме "данные изъяты" руб. за январь "дата" г. Аналогичный заявительный порядок предусмотрен действующим законодательством для отказа пенсионера от получения набора социальных услуг. Кокарев Ю.В. в установленном порядке в территориальный орган ПФ РФ заявление об отказе не подавал. При таком положении взыскание в его пользу с ответчика компенсации стоимости набора социальных услуг в размере "данные изъяты" руб. также незаконно. Заявление Кокарева Ю.В. об отказе от набора социальных услуг поступило в УПФ РФ в Верхнекамской районе только "дата". В связи с изложенным ответчик просит суд отменить решение суда от 28.01.2013 в части взыскания с УПФ федеральной социальной доплаты в сумме "данные изъяты" руб. и денежной компенсации в сумме "данные изъяты" руб., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 26.02.2013 Управление просит отменить его, полагая незаконным и необоснованным удовлетворение судом исковых требований, соответственно неправомерным возложение на ответчика судебных расходов. Кроме того, средства на судебные расходы не предусмотрены бюджетом для ГУ УПФ РФ в Верхнекамском районе.

По ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Управления ПФ РФ в Верхнекамском районе Гирева К.Ю., поддержавшего жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и дополнительного решения суда.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами 1, 2 или 3 группы. Согласно ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. В силу ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", вступившей в силу с 01.01.2010, общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ, пенсия которому установлена в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в РФ" в субъекте РФ. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в РФ" в субъекте РФ по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума в целом по РФ. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.

Из материалов дела усматривается, что Кокарев Ю.В. с "данные изъяты" являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности. N группа инвалидности ему установлена бессрочно. Решением Правобережного Управления Пенсионного фонда РФ Липецкой области от "дата" Кокареву Ю.В. назначена ежемесячная денежная выплата с "дата" пожизненно. С "дата" выплата пенсии и ЕДВ истцу Управлением ПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области прекращена. Решением ГУ Управления ПФ РФ в Верхнекамском районе Кировской области от "дата" выплаты возобновлены по представлению прокуратуры Кировской области и произведены за период с "дата" по "дата" пенсия - "данные изъяты" руб. и ЕДВ - "данные изъяты" руб., продлена выплата пенсии и ЕДВ.

По результатам рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции установил, что в период с "дата" по "дата" сумма материального обеспечения Кокарева Ю.В. составляла "данные изъяты" руб. при величине прожиточного минимума "данные изъяты" руб. По справке ФКУ ИОК- N ИК- N УФСИН России по Кировской области в "дата". истец доходов не имел, с момента прибытия в колонию трудоустроен не был. С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что Кокареву Ю.В. полагалась федеральная социальная доплата в размере "данные изъяты" руб. за январь "дата" г., и взыскал ее с Управления ПФ РФ в Верхнекамском районе.

Доводы ответчика, изложенные при разрешении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, о неправомерности взыскания данной суммы основаны на несоблюдении Кокаревым Ю.В. заявительного порядка для получения социальной доплаты. Данная позиция обоснованно отвергнута судом как несостоятельная.

Действительно, частью 6 ст.12.1 Федерального закона N 178-ФЗ предусмотрено, что социальная доплата к пенсии устанавливается с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. Истец не оспаривал тот факт, что в установленном порядке он за получением федеральной социальной доплаты не обращался. В то же время судом установлено, что в период с "дата" по "дата" Кокарев Ю.В. пенсию и ЕДВ вообще не получал. Выплаты были восстановлены только после вмешательства прокуратуры Кировской области по жалобе пенсионера и начали производиться Управлением ПФ РФ в Верхнекамском районе в октябре "дата" г. При вынесении решения суд учел данное обстоятельство и исходил из того, что Кокарев Ю.В. до конца "дата" г. вообще не знал суммы пенсии и ЕДВ, подлежащие начислению и выплате ему. Соответственно, воспользоваться свои правом на обращение в территориальный орган ПФ за федеральной социальной доплатой не имел возможности. При таком положении судебная коллегия признает правильным вывод суда о взыскании в пользу истца с ответчика федеральной социальной доплаты в суме "данные изъяты" руб. за январь "дата".

Согласно ч.7 ст.28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления инвалиду социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". По ст.6.5 Федерального закона N 178-ФЗ сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг (либо одной социальной услуги в случае, если гражданин воспользовался своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг) и определяемая в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством РФ. В силу ч. 3, 4 ст. 6.3 Федерального закона N 178-ФЗ гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, до 1 октября текущего года может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, непосредственно в территориальный орган ПФ РФ, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или иным способом. Заявление подается на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 октября года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что Кокарев Ю.В. должен был обратиться в территориальный орган ПФ РФ с заявлением об отказе от набора социальных услуг, Управление ПФ РФ в Верхнекамском районе ссылалось также на Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 N 328. В п.1.8 Порядка закреплено, что граждане, осужденные к лишению свободы, подают заявление в территориальный орган ПФ РФ, которым им устанавливается ежемесячная денежная выплата, через администрацию исправительного учреждения.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что Кокарев Ю.В. в период с "дата" по "дата" не имел возможности подать заявление об отказе от получения социальных услуг в установленном порядке ввиду того, что ежемесячная денежная выплата в этом периоде ему не начислялась и не выплачивалась никаким территориальным органом ПФ РФ. Также суд правильно отметил, что истец в указанный период по той же причине не мог реализовать свое право фактически воспользоваться набором социальных услуг. Исходя из изложенного, обоснованным явилось взыскание денежной компенсации стоимости набора социальных услуг в размере "данные изъяты" руб. за период с "дата" по "дата".Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Дополнительным решением суда от 26.02.2013 в связи с удовлетворением исковых требований с Управления ПФ РФ в Верхнекамском районе в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" руб. При этом суд руководствовался положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ. В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в силу пп.2, 5 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 данной статьи по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ освобождаются истцы- пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ. Если истец был освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного суд правильно взыскал в бюджет МО "Верхнекамский муниципальный район" с ответчика госпошлину в сумме "дата" руб. Доводы Управления ПФ РФ в Верхнекамском районе об отсутствии финансирования территориального органа ПФ РФ на судебные расходы не имеют правового значения.При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 января 2013 года и дополнительное решение того же суда от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Верхнекамском районе - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи