Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1383

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Стексова В.И.,

судей Опалева О.М., Сметаниной О.Н.,

с участием прокурора Блиновой А.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Грейхаунд" - Домрачева Д.Г. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12.02.2013, которым постановлено:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Грейхаунд" о понуждении к устранению нарушений требований законодательства о размещении рекламных конструкций удовлетворить.

Обязать ООО "Грейхаунд" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу "адрес".

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "Грейхаунд" о демонтаже рекламной конструкции по адресу: "адрес".

В обоснование иска указал, что в ходе совместной проверки прокуратуры Ленинского района г. Кирова, МКУ "Городская реклама", ГИБДД УМВД России по г. Кирову по исполнению законодательства о размещении рекламных конструкций установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: "адрес", размещенная на расстоянии 82 м от дорожного знака, установлена ООО "Грейхаунд" с нарушением п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003.

Просил обязать ООО "Грейхаунд" привести рекламную конструкцию, расположенную по адресу: "адрес" в соответствие с установленными требованиями ГОСТ 52044-2003 "Государственный стандарт РФ. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, путем размещения указанной конструкции на расстоянии не менее 100 метров от дорожного знака.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ООО "Грейхаунд" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: "адрес".

Определением Ленинского районного суда г. Кирова к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование "город Киров" в лице администрации города Кирова.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ставится требование об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано на то, что ГОСТ Р 52044-2003 не прошел государственную регистрацию в МЮ РФ, носит рекомендательный характер, поэтому не подлежит обязательному применению. Судом первой инстанции неправильно применены положений ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.12.2002 N 184 "О техническом регулировании". Прокуратура не наделена полномочиями по проведению проверок. При проведении проверки были грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательством по делу. Результаты проводимых при проверке измерений не достоверны, так как измерения проведены лицами, не аттестованными для проведения измерений, без применения каких-либо методик и ссылок на нормативные документы. Ссылки на создаваемую опасность носят субъективный характер, так как связаны лишь с внутренними ощущениями, и не подтверждаются научными экспертными заключениями.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на отсутствие оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения суда.

Представитель администрации МО "Город Киров" по доверенности Кучина И.В. в отзыве на апелляционную жалобу сослалась на законность вынесенного решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Третьи лица МКУ "Городская реклама", администрация г. Кирова, ГИБДД УМВД России по г. Кирову, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда находит возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.

Заслушав представителя ООО "Грейхаунд" - Кожевникова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Блинову А.В., просившую об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 20 ст. 19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требования технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Пункт 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с нею процессам монтажа, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Пунктом 6.1 названного ГОСТа (в редакции приказа Ростехрегулирования от 24 марта 2009 года) предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений.

Согласно п. 6.6. ГОСТа Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее: при разрешенной скорости движения на дороге более 60 км/ч: площадь рекламного объявления (кв.м.) св. 18 - 150; от 15 до 18 - 100; от 6 до 15 - 60; менее 6 - 40. При разрешенной скорости движения на дороге 60 и менее км/ч площадь рекламного объявления св. 18- 100; от 15 до 18 - 60; от 6 до 15 - 40; менее 6 - 25. Допускается снижение до 50% значений расстояний, указанных в таблице 1, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения).

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2007 года N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку требования п. п. 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова совместно с МКУ "Городская реклама", ГИБДД УМВД России по г. Кирову проведена проверка соблюдения законодательства о размещении рекламных конструкций в ходе которой, в соответствии с актом от 04.02.2013 установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая ООО "Грейхаунд", установлена с нарушением п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход" составляет 81 м., вместо предусмотренного ГОСТом, с учетом площади рекламного поля 100 м.

Замеры производились измерительными приборами: рулеткой измерительной металлической с действующим свидетельством о проверке N N, рейкой телескопической, свидетельство о проверке N N.

Также установлено, что в настоящий момент договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ООО "Грейхаунд" не заключен, разрешение на установку рекламной конструкции не выдано.

Таким образом, принадлежащая ООО "Грейхаунд" рекламная конструкция, установленная по адресу: "адрес", возведена с нарушением п. 6.6. ГОСТ 52044-2003, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешение на установку рекламной конструкции отсутствуют, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о необязательном применении ГОСТа 52044-2003 в связи с отсутствием регистрации в Минюсте РФ, а также о том, что проверка проведена не уполномоченным органом, без законных оснований, - были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. В апелляционной жалобе не названо оснований, по которым сделанные выводы следует признать несостоятельными.

Заявитель жалобы полагает, что ссылки в решении на создаваемую опасность носят субъективный характер, так как связаны лишь с внутренними ощущениями, и не подтверждаются научными экспертными заключениями. Судебная коллегия считает данные выводы жалобы несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что рекламные конструкции установлены с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

Что касается доводов ответчика о нарушении прав хозяйствующего субъекта в ходе проверки, то следует отметить, что проведенная прокуратурой проверка касалась не хозяйственной деятельности юридического лица, а соблюдения законодательства при размещении средств наружной рекламы. При этом ссылки на ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, поскольку положения этого Федерального закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (пп. 3 п. 3 ст. 1 ФЗ).

В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Грейхаунд" - Домрачева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: