Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1363

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.

при секретаре

Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. начальника ОПФР в Опаринском районе Хмелевской Т.А. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 18 февраля 2013 года по иску Гущина В.Н. к ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которым постановлено:

Исковые требования Гущина В.Н. к ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области включить Гущину В.Н. в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы с "дата" года по "дата" года в качестве "данные изъяты" 4 разряда линейной группы пгт. Опарино линейно-технического цеха пгт. Опарино районного узла связи пгт. Опарино Кировского МРУС - структурного подразделения ОАО "Ростелеком".

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области в пользу Гущина В.Н. судебные расходы в сумме 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гущин В. Н. обратился в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ в Опаринском районе о признании за ним права на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях, считая отказ пенсионного фонда в назначении пенсии необоснованным. В исковом заявлении указал, что "дата" он обратился в ГУ - отдел пенсионного фонда РФ в Опаринском районе о назначении ему досрочной трудовой пенсии. "дата" вынесено решение об отказе в назначении пенсии по причине недостаточности специального трудового стажа для назначения досрочной пенсии. С "дата" по "дата" истец работал на машиностроительном предприятии " "данные изъяты"" в "адрес" в должности "данные изъяты". Работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним регионам, засчитывается как 1 год 6 месяцев за отработанный один год. Стаж на данном предприятии составляет три года, а в льготном исчислении - составляет 4 года 8 месяцев. С "дата" года работал в качестве "данные изъяты" в Опаринском узле электросвязи, с "дата" переведен на должность "данные изъяты" 4 разряда и по настоящее время нанимает данную должность. Работа в данной должности связана с тяжелыми условиями труда с использованием вредных для здоровья материалов. Общий стаж в данной должности на момент 55 лет составляет 10 лет 8 месяцев 26 дней. Просил решение ГУ - отдел пенсионного фонда РФ в Опаринском районе N от "дата" признать незаконным, включить в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периоды: с "дата" по "дата" - из расчета один год за 1 год 6 месяцев, с "дата" по "дата", признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить пенсию с "дата".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна и.о. начальника ОПФР в Опаринском районе Хмелевская Т.А. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. В обоснование указала, что спорный период времени работы истца может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда периода работы, при условии выполнения работы в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных в списке, не менее 80% рабочего времени. Согласно представленной архивной справке N от "дата", выданной макрорегиональным филиалом "Волга" филиал ОАО "Ростелеком" в период с "дата" по настоящее время фактическая занятость Гущина В.Н. в качестве "данные изъяты" на работах с вредными условиями труда по спайке облицованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, дающих право выхода на льготную пенсию, составляет менее 80% рабочего времени. Имеющаяся в материалах дела и не получившая более полного изучения карта аттестации рабочего места по условиям труда N говорит о допустимом классе условий труда, а также в ней определено время активных действий (в % от времени рабочей смены) - до 50% и монотонность производственной обстановки (время пассивного наблюдения в %) - до 25% в течение которого Гущин В.Н. осуществляет "бумажную" работу, не связанную со спайкой кабелей. Исходя из этого, его занятость на спайке составляет менее 80% рабочего времени. Определяющим условием для получения льготной пенсии является выполнение работ с кабелями, имеющими указанные в списке 2 свинцовую и полиэтиленовую или полихлорвиниловую оболочки. Из представленных видов кабелей следует, что в работе с кабелем марки ТПП и других видов не происходит пайки и сварки кабеля, при которой выделяются вредные вещества, а также совместно с кабелями с оболочкой из свинца, полиэтилена и полихлоридного пластика в организации линейно-технического цеха районного узла связи Кировского МРУС - структурного подразделения ОАО "Ростелеком" эксплуатируются в основном кабели с алюминиевыми оболочками, не отраженные в "Списках N 2".

Представитель ответчика ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области по доверенности Попова В.В. требования и доводы жалобы поддержала.

Истец Гущин В.Н. указал на законность вынесенного решения, просил в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснил, что в 2001 году, когда его принимали на работу в качестве "данные изъяты", работодатель объяснял, что эта работа с вредными условиями труда, за что он на протяжении всего периода получал соответствующую доплату, дополнительные дни к отпуску и спецжиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В пункте 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXIX "Связь", код 23100000-12624 предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 утверждены разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Согласно п. 5 Разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Установлено, что "дата" истец обратился в ГУ - отдел Пенсионного фонда в Опаринском районе с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ - отдел Пенсионного фонда в Опаринском районе N 183 от "дата" Гущину В.Н. отказано в назначении пенсии по старости по причине недостаточности требуемого специального стажа. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включен период работы с "дата" по "дата" в качестве "данные изъяты", поскольку занятость Гущина В.Н. на предусмотренных списками условиях труда составляет менее 80% рабочего времени.

Истец не согласился с решением ГУ - отдел Пенсионного фонда в Опаринском районе, что явилось поводом для обращения с настоящим иском.

Установлено, что в период с "дата" и по настоящее время истец работает по профессии "данные изъяты" в линейной группе пгт. Опарино районного узла связи пгт. Опарино Кировского МРУС - структурного подразделения ОАО "Ростелеком".

В его функциональные обязанности входит техническое обслуживание, ремонт, устранения повреждений, монтаж кабельных сооружений, что подтверждается копиями производственных инструкций. В частности истец осуществляет: эксплутационно-техническое обслуживание всех типов кабелей емкостью от 100 до 300 пар, а также кабелей внутризоновой и местной сети связи; монтаж городских телефонных кабелей; выполняет работу по содержанию, текущему и капитальному ремонту кабельных сооружений; осуществляет работу с кабельными массами, припоями, паяльными лампами, газовыми горелками, осуществляет запарку и заварку концов кабеля, устраняет кабельные повреждения, осуществляет симметричных и всех коаксиальных кабелей в пластмассовых, стальных и алюминиевых оболочках и т.д.

Согласно выданной начальником РУС пгт. Опарино справке от "дата" установлено, что бригадой линейной группы с 2001 по 2012 года проводились работы по подвешиванию на опоры ВЛС кабеля ТППЗПэ и муфт. Из пояснений истца следует, что он был занят и на работах по ремонту и ранее проложенного кабеля, является единственным кабельщиком-спайщиком в Опаринском РУС, что стороной ответчика не опровергнуто.

Кабели, с которыми работал истец, по своим характеристикам являются освинцованными кабелями и кабелями с полиэтиленовой оболочкой, что подтверждается представленными техническими характеристиками.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт выполнения истцом в спорный период работ, предусмотренных Списком N 2, поскольку истец выполнял работу по профессии кабельщика-спайщика, в его обязанности входило производство спайки освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно выданной макрорегиональным филиалом "Волга" филиал ОАО "Ростелеком" архивной справке N от "дата" установлено, что в спорный период фактическая занятость Гущина В.Н. в качестве "данные изъяты" на работах с вредными условиями труда по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками составляла менее 80% рабочего времени.

Представитель третьего лица Кировского филиала ОАО "Ростелеком" в отзыве на исковое заявление сослалась на то, что документы, подтверждающие характер работы и занятость истца в течение полного рабочего дня, в архиве Кировского филиала не сохранились, на хранение не передавались. Работодатель фактически признавая, что истец работает в тяжелых условиях труда, производил доплату за работу во вредных и тяжелых условиях и выдавал денежную компенсацию за молоко, что подтверждено исследованными доказательствами.

В материалах дела имеется карта аттестации N от "дата" рабочего места истца, в соответствии с которой в оценке условий труда по степени вредности и опасности установлен класс 3.2.

Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяет "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29 июля 2005 года и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.

Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяет условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 - 3.4).

Следовательно, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке вредных профессий, имеет право на соответствующие компенсации размеры которых на сегодняшний день в нижнем пределе установлены Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870.

В п. 5 Разъяснений "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" указано, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Технологический процесс монтажа кабелей включает в себя как основные работы (спайку кабелей, заливку кабельных муфт свинцом, сдирку свинца с кабеля), так и подготовительные и вспомогательные, без выполнения которых, спайка кабелей не может быть произведена.

Исследованными по делу доказательствами подтвержден факт того, что истец выполнял основную, подготовительные и вспомогательные работы в течение полного рабочего дня. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что в карте аттестации рабочего места время активных действий определено в размере 50%, монотонность производственной обстановки - 25%, юридического значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку указанное не опровергает факт того, что истец был занят на работах с вредными условиями труда (включая время основной, вспомогательной и подготовительной работы) в течение всего рабочего дня.

Доводы жалобы о том, что при работе с кабелем ТПП не происходит пайки и сварки кабеля, при которой выделяются вредные вещества, кроме того, в основном сейчас идет соединение кабеля "холодным" способом, - носят предположительный характер, какими либо доказательствами не подтверждены. Совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт того, что истец осуществлял работу с вредными условиями, опровергающих доказательств ответчик не представил.

Кроме того, истец пояснял, что при поступлении на работу ему разъяснено работодателем, что его работа связана с вредными условиями труда, поэтому он имеет право на соответствующие выплаты, получение спецжиров, и досрочный выход на пенсию, в связи с чем истец правомерно рассчитывал на получение соответствующих преимуществ.

Таким образом, спорный стаж является подлежащим включению в специальный для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в силу чего требования истца о возложении обязанности на ответчика включить Гущину В.Н. в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы с "дата" по "дата" в качестве "данные изъяты" 4 разряда линейной группы пгт. Опарино линейно-технического цеха пгт. Опарино районного узла связи пгт. Опарино Кировского МРУС - структурного подразделения ОАО "Ростелеком", - удовлетворены правомерно.

При указанных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при правильном применении законодательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. начальника ОПФР в Опаринском районе Хмелевской Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: