Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1339

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.

судей Мартыновой Т.А. и Черниковой О.Ф.

при секретаре Некрасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ООО " "данные изъяты"" ФИО4 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

Обязать ООО " "данные изъяты"" демонтировать рекламную конструкцию (щитовую установку), расположенную у "адрес".

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО " "данные изъяты"" о демонтаже рекламной конструкции.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований федерального законодательства в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций ООО " "данные изъяты"" было установлено, что на земельном участке по адресу: "адрес" установлена рекламная конструкция - щитовая установка. Указанная рекламная конструкция размещена с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требовании к средствам наружной рекламы. Правила их размещения", что подтверждается актом проверки от 06.11.2012г. Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям ГОСТ создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

Просит обязать ООО " "данные изъяты"" демонтировать указанную рекламную конструкцию.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО " "данные изъяты"" ФИО4 просит судебное решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что государственный стандарт РФ ГОСТ РФ 52044-2003 не подлежит применению, поскольку не был опубликован и зарегистрирован в установленном порядке, последний носит только рекомендательный характер. Результаты проводимых при проверке измерений не достоверны, так как измерения проведены лицами, не аттестованными для проведения контрольных измерений, без применения каких-либо методик и ссылок на нормативные акты. Проверка соблюдения законодательства о размещении рекламных конструкций на результаты которой ссылается прокуратура, проведена не уполномоченным органом без законных оснований и с грубым нарушением требований ФЗ "О рекламе" от 13.02.2006г. и ФЗ " " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008г. Акт не является официальным документом о результатах проверки законодательства и не может повлечь никаких правовых последствий. Ссылки на якобы создаваемую опасность рекламных конструкций, имеют субъективный характер. Никаких угроз и нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в отношении рекламных конструкций не выявлено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Кирова, Администрация г. Кирова, МУ "Городская реклама" считают судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Новикова И.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МКУ "Городская Реклама" и администрации МО "Город Киров" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО РА " "данные изъяты"" ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 декабря 2007 г. между администрацией г. Кирова в лице МУ "Городская реклама" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор N 1713 на размещение средств наружной рекламы, в соответствии с которыми администрация предоставила ответчику (рекламораспространителю) право размещение в порядке и на условиях, определяемых договорами, средства наружной рекламы для распространения коммерческой и (или) социальной рекламы: щитовой установки по адресу: "адрес". Срок действия договора с 25.06.2008 по 24.06.2013.

На основании договора ответчику были выдано разрешение на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Киров" от 28.12.2007 N 2975, срок действия разрешения установлен с 01.04.2007 до 31.03.2012г.

Разрешение утрачивает силу и подлежит переоформлению, в том числе, в случае окончания срока действия договора на право размещения рекламной конструкции.

Письмом от 06.11.2012 г. ответчику отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: "адрес".

06.11.2012г. в ходе проверки, проведенной прокуратурой с привлечением начальника отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения ГИБДД по г. Кирову, старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, заместителя директора МКУ "Городская реклама", главного специалиста по выдаче разрешения, установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО РА " "данные изъяты"", расположенная "адрес", размещена с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требовании к средствам наружной рекламы. Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям ГОСТ создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Пункт 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Пунктом 6.1 названного ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

Пункт 6.6 ГОСТа Р N 52044-2003 устанавливает, что расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60м.

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2007 N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку требования ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В связи с этим применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.

Учитывая, что прокурором подан иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, суд признал, что ООО Рекламная компания " "данные изъяты"" допущено существенное нарушение установленных требований по ненадлежащему расположению рекламной конструкции.

Кроме того, несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в пределах заявленных истцом оснований иска и предоставленных им доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом доказано: подобное размещение рекламной конструкции создает реальную угрозу участникам дорожного движения, и оно не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003 в связи с чем имеются основания для демонтажа рекламной конструкции.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы представителя ООО Рекламная компания " "данные изъяты"" о неприменении ГОСТа 52044-2003 в связи с отсутствием регистрации в Минюсте РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию представляться не должны.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Поскольку исковое заявление подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц и в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, утверждение о том, что прокурор не наделен правом на обращение в суд с требованием демонтировать рекламную конструкцию, является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении ГОСТа Р 52044-2003 повторяют возражения по иску, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

С доводами жалобы, что фактически отсутствует методика измерений, поэтому измерения указанные в акте достоверными признать нельзя, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено иных замеров.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: