Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1328

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Кощеева А.В., Стексова В.И.

с участием прокурора

Блиновой А.В.

при секретаре

Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шапиева Ш.А. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 13 февраля 2013 года по делу по заявлению администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Шапиева Ш.А., которым постановлено:

Заявление администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Шапиева Ш.А., удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Шапиева Ш.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по "дата".

Установить в отношении осужденного Шапиева Ш.А. административное ограничение: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шапиева Ш.А. Шапиев Ш.А. осужден 16 апреля 2010 года Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан с изменениями, внесенными постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 04 июля 2011 года, постановлением Президиума Кировского областного суда от 02 мая 2012 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "дата" осужденный освобождается из мест лишения свободы, был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Требования установленного порядка отбывания наказания нарушал 24 раза, в настоящее время имеет не погашенные и не снятые взыскания. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. Судимость будет погашена "дата". Просили установить в отношении осужденного Шапиева Ш.А. административный надзор сроком на 6 лет и административное ограничение - обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Шапиев Ш.А. В апелляционной жалобе указывает на несогласие с вынесенным решением. В обоснование ссылается на то, что судом не учтены его положительные характеристики. Полагает, что административными ограничениями будут затронуты его трудовые права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Опаринского района Ширванян В.М. указал, что доводы жалобы являются несостоятельными, а решение законным и обоснованным.

Податель жалобы Шапиев Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании прокурор Блинова А.В., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из копии приговора Советского районного суда г. Махачкала от 16 апреля 2010 года следует, что Шапиевым Ш.А. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике и справке о взысканиях, установлено, что Шапиев Ш.А. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора подлежат удовлетворению. При этом для достижения целей административного надзора суд в пределах, установленных законом, установил ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При вынесении решения судом первой инстанции полно и объективно произведена оценка личности Шапиева Ш.А., исследованы характеризующие материалы, административные ограничения установлены с учетом данной оценки, судебная коллегия соглашается со сделанными выводами.

Доводы жалобы о том, что установлением административных ограничений будут нарушены трудовые права Шапиева Ш.А ... - являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапиева Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: