Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-1314

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Стёксова В.И.,

судей Опалева О.М., Сметаниной О.Н.,

при секретаре Клабуковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Клюшниковой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12.02.2013, которым постановлено:

исковые требования ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" к Клюшниковой В.В., Мамаевой И.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клюшниковой В.В., Мамаевой И.В. в пользу ООО "УК Ленинского района г. Кирова" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты"., пени в сумме "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" обратилось в суд с иском к Клюшниковой В.В., Мамаевой И.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указали, что в жилом помещении по адресу: "адрес" проживают Клюшникова В.В. и Мамаева И.В. Общая сумма задолженности ответчиков по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на 10.02.2012 составила "данные изъяты"., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - "данные изъяты" и пени - "данные изъяты". На данный момент оплата за жилищные и коммунальные услуги не поступает.

Просили взыскать с ответчиков плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты"., расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Клюшникова В.В. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что договор на управление многоквартирным жилым домом между ней и истцом не заключен, тогда как в соответствии с положениями жилищного законодательства такой договор должен быть заключен с каждым собственником помещений в многоквартирном доме. Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. После отмены судебных приказов истец в суд в исковом порядке не обращался, поэтому нельзя говорить о прерывании течения срока исковой давности. Также считает необоснованным взыскание платы за обслуживание антенны и домофона, поскольку она не заключала договоров на обслуживание антенны и установку домофона, согласие на данные услуги не давала.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы жалобы не основанными на нормам действующего законодательства.

В судебном заседании Клюшникова В.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" - Вотчицева Е.А. поддержала доводы, изложенные в возражениях относительно апелляционной жалобы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Судом установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом N N от 05.01.2009 ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" осуществляет управление жилым домом по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 1.1, 2.1.5 договора управления предметом договора является оказание управляющей компанией за плату услуг по управлению многоквартирного дома, в том числе услуг по осуществлению сбора платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и платежей за коммунальные услуги с собственников квартир.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" является Клюшникова В.В., которая зарегистрирована в квартире вместе с дочерью Мамаевой И.В. и внучкой - несовершеннолетней ФИО18

Общая сумма задолженности ответчиков по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.02.2009 по 01.02.2012 с учетом поступлений составила "данные изъяты"., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - "данные изъяты". и пени - "данные изъяты"

Установив данные обстоятельства, применив к возникшим правоотношениям приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, принял по делу законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Клюшниковой В.В., выраженную ей в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ООО "УК Ленинского района г. Кирова" неоднократно обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вынесенные судебные приказы впоследствии отменялись по заявлениям ответчиков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что указанное обстоятельство прерывает течение срока исковой давности, вследствие чего доводы ответчика о применении срока исковой давности правомерно отклонены.

Довод о незаконном взыскании с ответчиков платы за обслуживание коллективной антенны и домофона судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчики пользуются услугами домофона., коллективной антенной, заключали договоры на техническое обслуживание с соответствующими организациями, следовательно, обязаны оплатить задолженность по данным услугам.

Правильно применив ст.ст. 44, 45, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о действительности договора управления, действие которого распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от их участия в общем собрании.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюшниковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: