Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1295

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,

судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 02 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.В. - В.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 января 2013 года, которым постановлено:

взыскать с М.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" - задолженность по оплате за пользование жилым помещением, а также "данные изъяты" - расходы по оплате госпошлины, а всего "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты" обратилось в суд с иском к М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, указывая, что является собственником "адрес" по адресу: "адрес". Ответчик М.В ... зарегистрирована и проживает в указанной квартире в комнате N с "дата". Совместно с ней зарегистрированы и проживают ее муж С.В. и несовершеннолетний сын В,С., 1995 года рождения. Ответчик не исполняет свои обязательства как нанимателя жилого помещения с октября 2008 года, возникла задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с М.В. задолженность за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты" и расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна представитель М.В по доверенности В.А., просит его отменить и вынести новое. Считает, что суд не пришел к определенному выводу о нумерации комнаты, в которой проживает ответчик. Не согласны с тарифами, применяемыми истцом, считают подлежащим применению п. 19 Постановления администрации "адрес" для частично благоустроенных домов, поскольку статус дома не определен, данный пункт применяется в отношении как общежитий, так и домов, а также исключает споры по общим площадям помещений. Кроме того, считает необоснованным подсчет общих площадей в квартире, жилая площадь "адрес" составляет 243,8 кв.м, общая площадь с включением площади холла - 461,9 кв.м.

В суде апелляционной инстанции ответчик М.В. и ее представитель В.А. по доверенности поддержали доводы апелляционной жалобы, считают, что оплата за отопление должна начисляться только с жилой площади.

Представитель истца "данные изъяты"" адвокат В.И. возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ответчик М.В. с несовершеннолетним сыном В,С. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении в "адрес" по адресу: "адрес", которое принадлежит на праве собственности "данные изъяты"".

Вопреки доводам жалобы, занимаемая М.В. и ее сыном комната идентифицирована, на плане "адрес" обозначена по "адрес", размер ее жилой площади - 11,5 кв.м сторонами не оспаривался.

Таким образом, как верно указал суд, между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения, к которым применяются положения главы 35 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Факт задолженности по оплате занимаемого жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в жалобе не оспаривается.

Суд правомерно принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку убедительных доказательств, опровергающих данный расчет, а также неправомерность требований истца, ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Представленный истцом расчет платежей на содержание жилья произведен на основании Решений Кировской городской думы от "дата" N, от "дата" N, а также постановления администрации "адрес" от "дата" N-П "Об установлении платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для населения муниципального образования " "адрес"" (п. 27).

В жалобе ответчик оспаривает расчет в части применения п.27 постановления администрации "адрес" от "дата" N-П для домов, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, исходя из общей площади, полагая подлежащим применению п.19 указанного постановления, устанавливающий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения общежитий и домов за 1 кв.метр жилой площади в месяц.

Эти доводы судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку "адрес" ранее использовался в качестве общежития и принадлежал государственному предприятию. В настоящее время дом к государственному и муниципальному жилищному фонду не относится в силу принадлежности находящихся в нем помещений на праве собственности физическим и юридическим лицам, а с учетом положений ч.2 ст.92 ЖК РФ использование его помещений как специализированного жилищного фонда исключается.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом расчетом общей площади, по которой начислены платежи, исходя из фактического пользования ответчиком помещениями, входящими в общую площадь квартиры, что подтверждается планом квартиры с учетом перепланировки (л.д.17, 94-95).

Суд обоснованно не принял во внимание представленный стороной ответчика расчет задолженности, исходя только из жилой площади 11,5 кв.м., без учета вспомогательных помещений кухни, прачечной, коридоров, душевой, умывальной, туалетов, холла.

Доводы жалобы о неправильном исчислении жилой и общей площади материалами дела не подтверждаются. Приведенные истцом в расчете площади вспомогательных помещений соответствуют данным технического паспорта (л.д.17, 72, 94).

Определенный судом размер задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, электроэнергию в жалобе не оспаривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, норм права, регулирующих данные отношения, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно взыскал задолженность с ответчика на основании расчета, представленного истцом.

Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: