Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-1282

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стексова В.И.,

судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.,

при секретаре Клабуковой С.А.

рассмотрела 11 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

гражданское дело по иску Скорик Н.Н. к Поникаровских Г.Г. об обязании опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию недостоверные сведения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Скорик Н.Н.

на решение Ленинского районного суда города Кирова от 30 января 2013 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скорик Н.Н. к Поникаровских Г.Г. об обязании опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию недостоверные сведения, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Скорик Н.Н. обратилась в суд с иском к Поникаровских Г.Г. об обязании опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию недостоверные сведения, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец работает "данные изъяты" с 16.01.2006 года. На протяжении последних четырех лет Паникаровских Г.Г. неоднократно унижала ее честь и достоинство, как человека, и обвиняла в недобросовестном исполнении ею должностных обязанностей, как должностное лицо, неоднократно писала на нее жалобы, в том числе на имя главы города. При общении с истцом ответчик ведет себя агрессивно и вызывающе. В жалобах ответчик необоснованно указывала, что истец является грубым человеком, неисполнительным и недобросовестным работником, поэтому имеются основания опасаться, что у руководства может сложиться самое негативное мнение о ней, что может привести к наложению дисциплинарного взыскания, либо к увольнению. Все жалобы ответчика рассматривались, по жалобам принимались меры, что подтверждается прилагаемыми документами. Требования ответчика были направлены в основном на то, чтобы убрать несанкционированную свалку мусора, расположенную на старом русле реки "данные изъяты" по границе земельных участков, прилегающих к реке. В результате действий ответчика истец находится в состоянии стресса. Просила обязать Паникаровских Г.Г. опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию недостоверные сведения, содержащиеся в ее жалобах, путем направления заявления на имя начальника "данные изъяты" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласна Скорик Н.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование указала, что суд не оценил то обстоятельство, что в жалобах указывалось на недобросовестное исполнение должностных обязанностей, о её грубости, игнорировании обращений, содержалась просьба о её наказании. Факт распространения сведений об истце, их порочащий характер и несоответствие их действительности подтверждаются материалами дела.

От ответчика Поникаровских Г.Г. поступили возражения на жалобу, в которых указано, что судом правильно сделан вывод о наличии оснований для обращения в "данные изъяты". Данные обращения не содержат порочащих истца сведений. Указание в заявлениях на недобросовестность истца, её грубость являются субъективной оценкой её личностных качеств и не являются порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию. Доказательств того, что обращения имели намерение причинить вред истцу не представлено.

В судебном заседании Скорик Н.Н., ее представитель Драверт Т.В. доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ):

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, Скорик Н.Н. является "данные изъяты"

Согласно должностной инструкции в обязанности истца, в том числе, входят: организация приема населения и рассмотрение обращений граждан в пределах своих полномочий; ведение похозяйственного учета в сельских населенных пунктах на закрепленной территории; оказание содействия территориальному общественному самоуправлению; организация мероприятий по благоустройству, санитарному содержанию и озеленению сельских населенных пунктов и осуществление контроля за их выполнением; при выявлении нарушений Правил благоустройства принимает соответствующие меры для их устранения, в необходимых случаях готовит материалы в органы внутренних дел, прокуратуру и др..

Поникаровских Г.Г. обратилась 01.07.2008 к начальнику "данные изъяты" с заявлением о загрязнении старого русла р. "данные изъяты", поскольку там находится свалка. В жалобе указано, что ответчик с апреля 2008 года неоднократно обращалась к Скорик Н.Н. по решению данного вопроса.

15.07.2008 Поникаровских Г.Г. обратилась с жалобой к "данные изъяты" о несанкционированной свалке в с. "данные изъяты". В жалобе указано, что Скорик Н.Н. самоустранилась от решения вопроса, заявитель просит за недобросовестное отношение к своим обязанностям наказать Скорик Н.Н.

Из акта от 06.10.2008 следует, что несанкционированная свалка мусора, расположенная на старом русле "данные изъяты" ликвидирована полностью.

03.11.2011 Поникаровских Г.Г. обратилась с жалобой к "данные изъяты" о том, что ФИО и ФИО2 образовали свалку на побережье старого русла р. "данные изъяты", которую 5 лет назад уже убрали.

07.11.2011 ФИО и ФИО2 было вынесено предписание о нарушении правил благоустройства, предписано в срок до 14 ноября 2011 года очистить территорию. Впоследствии срок продлен до весны 2012 года.

Из акта непосредственного обнаружения административного нарушения от 14.11.2011 следует, что факты, изложенные в заявлении Поникаровских Г.Г., подтвердились.

Согласно протокола собрания жителей и владельцев домов и земельных участков от 15.05.2012 принято решение в срок до 21 мая 2012 года убрать свалку веток на берегу и очистить берег от мусора.

22.05.2012 Поникаровских Г.Г. обратилась с заявлением к "данные изъяты", в котором указывает, что Скорик Н.Н. "грубит ей при обращении к ней", говорит о том, что требования разбирать не обязана. За грубое и недобросовестное отношение к работе просит наказать Скорик Н.Н.

Из ответа начальника "данные изъяты" от 29.05.2012 Поникаровских Г.Г. следует, что ликвидированы свалки веток и собран мусор с берега.

Из протокола совещания по рассмотрению обращения Понакаровских Г.Г. от 12.11.2012 следует, что 02.11.2012 Поникаровских Г.Г. обратилась к "данные изъяты" с заявлением о том, что прибрежная зона р. "данные изъяты" находится в антисанитарном состоянии. Поникаровских Г.Г. указывает, что Скорик Н.Н. оскорбляет ее, не принимает мер по уборке свалки, по установлению бачков для мусора.

В акте обследования от 08.11.2012 указано, что на прибрежной зоне реки "данные изъяты" мусор полностью отсутствует, часть травы выкошена, большая часть не выкошена.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.9):

" ... судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности".

Следует учесть, что мнение в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности.

Из представленных в материалы дела жалоб Паникаровских Г.Г., протоколов собраний следует, что ответчик считает неудовлетворительной работу "данные изъяты" Скорик Н.Н., не согласна с предлагаемыми ею путями решения проблемы свалки в старом русле р. "данные изъяты".

Данный вопрос действительно разрешается отделом "данные изъяты" с 2008 года.

Право на свободу выражения своих мыслей закреплено в Конституции РФ (ст.29) и не может быть произвольно ограничено. При этом мнение может быть как положительное, так и отрицательное и оно облачается в определенные языковые формы.

Судом оценены высказывания ответчика и сделан верный вывод об отсутствии оснований рассматривать их, как направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации истца. Указание ответчиком Поникаровских Г.Г. в заявлениях на недобросовестность истца, просьба принять к ней соответствующие меры, а также на проявленную к ней грубость со стороны истца, является ее отрицательной субъективной оценкой личных качеств истца при исполнении служебных обязанностей.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скорик Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: