Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1244

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Носковой Г.Н.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

16 апреля 2013 года

гражданское дело по искуСадаковой ФИО11 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

поступившее по апелляционной жалобе Садаковой Е.М. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Садаковой ФИО11 удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области засчитать в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Садаковой ФИО11 период ее работы с 01.01.1999 года по 31.12.2001 года в должности маляра в "данные изъяты", за исключением периодов отвлечений. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Садакова Е.М ... обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 14.06.2012года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Кирове с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика от 29.06.2012года в назначении пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В этот стаж ответчиком не были зачтены, в том числе, следующие периоды ее работы: с 15.01.1987года по 31.12.2002года(15 лет 11 месяцев 17 дней) в качестве маляра в ФИО16. С указанным решением в этой части она не согласна, поскольку ее работа в должности маляра с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности подтверждена представленными документами, в том числе протоколами замеров воздуха, гигиенической характеристикой продукции, картой аттестации рабочего времени. Кроме того, в соответствие с п.4 постановления государственного комитета Совмина СССР по труду и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС от 12.09.1990 года N 369 основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка, которая была ею представлена. В соответствии с п. 23 этого же документа для подтверждения спец. стажа принимаются уточняющие справки предприятий и организаций, которые также были представлены истцом. Согласно письма Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года N 06/12600 периоды работы до 01.01.1992 года рекомендовано засчитывать в спец. стаж, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1, 2, утвержденными Постановлением Совмина СССР N 1173 от 22.08.1956 года. Просила суд признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить спорный период с 15.01.1987года по 31.12.2002года в специальный стаж для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей такую пенсию с 14.06.2012 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Садакова Е.М. и ее представитель Киселева Л.Л. увеличили исковые требования, просили включить в специальный стаж истца, также период ее работы с 10.07.1980года по 29.03.1985года в качестве маляра строительного в "данные изъяты", также исключенного ответчиком из спец. стажа.

Октябрьским районным судом города Кирова постановлено решение от 04 февраля 2013 года, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Садакова Е.М. просит решение суда изменить, обязав ответчика включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период ее работ с 15.01.1987года по 01.01.1992года (4 года 11 мес. 18 дн.)в качестве маляра в "данные изъяты" и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с 14.06.2012 года. Считает, что судом не дана оценка ни доводам, ни доказательствам, приведенным истицей, в связи с чем была исключена возможность правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, а следовательно и характер возникшего спорного правоотношения, что в свою очередь повлекло неправильное применение норм материального права. В результате нарушения норм материального и процессуального права суд вынес незаконное решение. Также указывает в жалобе, что суд сослался в решении на разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 о том, что право на досрочную пенсию в соответствии со Списками имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками не менее 80 % рабочего времени. Однако считает, что эти разъяснения были даны после 1 января 1992 года и по периодам работы до этой даты не требуется подтверждать занятость в течение 80 % рабочего времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Садакова Е.М. и ее представитель Киселева Л.Л. настаивали на удовлетворении жалобы.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове и ОАО "Лепсе" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав Садакову Е.М. и ее представителя по ордеру адвоката Киселеву Л.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Между тем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, было предусмотрена работа профессия маляра при работе с нитрокрасками.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена профессия маляра, занятого на работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Установлено, что 14.06.2012годаСадакова Е.М. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Кирове с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика от 29.06.2012года в назначении пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В этот стаж ответчиком не был зачтен, в том числе, период работы истца с 15.01.1987года по 31.12.2002года(15 лет 11 месяцев 17 дней) в качестве маляра в "данные изъяты".

Материалами дела подтверждается, что Садакова Е.М. в период с 15.01.1987 года по 30.06.2005 года работала маляром в "данные изъяты" (с 24.12.1992 года - "данные изъяты""). Из указанного периода решением Управления ПФР в г. Кирове от 29.06.2012 года в специальный стаж Садаковой Е.М. было зачтено 2 года 5 месяцев 9 дней с учетом отвлечений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что период с 15.01.1987года по 01.01.1992года (4 года 11 мес. 18 дн.) должен быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в деле имеется достаточно доказательств, что в этот период истец в качестве маляра была занята на работе с нитрокрасками и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а действовавшее до 01.01.1992 года законодательство не предусматривает обязанности доказывать занятость на этих работах не менее 80 % рабочего времени.

Суд первой инстанции действительно в решении сослался на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29.

Так, согласно пункту 5 указанных разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235.

Однако данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который частично имел место до принятия указанных разъяснений.

Вместе с тем доводы, приведенные заявителем в жалобе, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Так суд в решении привел мотивы, по которым он не считает доказанным занятость истца в качестве маляра на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности. Судом была дана оценка доказательствам, на которые ссылался истец, в том числе: архивной справке "данные изъяты" от 02.05.2012 года, протоколам содержания вредных примесей в воздухе, сертификатам на краски и гигиеническим заключениям, Положению о порядке бесплатной выдачи молока и других равноценных продуктов рабочим и служащим "данные изъяты"", перечню продукции, выпускаемой ОАО " "данные изъяты"",.

Судебная коллегия не находит оснований прийти к иному выводу, поскольку из содержания указанных документов не следует, что именно истец и именно в этот период была занята в качестве маляра на работе с нитрокрасками и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Довод жалобы о том, что судом не учтена позиция, изложенная в письме Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года N 06/12600, судебная коллегия также находит не состоятельными. В этом письме сказано, что периоды работы до 01.01.1992 года рекомендовано засчитывать в спец. стаж, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1, 2, утвержденными Постановлением Совмина СССР N 1173 от 22.08.1956 года.

Однако, ни из наименования организации (структурного подразделения), в которой трудилась истец, ни из ее трудовой книжки невозможно сделать вывод, что истец была занята в качестве маляра на работе с нитрокрасками и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

При разрешении спора суд не допустил нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садаковой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: