Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-1219

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Стексова В.И.

судей

Кощеева А.В., Опалева О.М.

с участием прокурора

Блиновой А.В.

при секретаре

Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО РА "Дизайн-Экспресс" по доверенности Домрачева Д.Г. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО РА "Дизайн-Экспресс" о демонтаже рекламной конструкции, которым постановлено:

Иск прокурора Ленинского района г. Кирова удовлетворить.

Обязать ООО "Рекламное агентство "Дизайн-Экспресс" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с ООО "Рекламное агентство "Дизайн-Экспресс" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Киров" в размере 200 рублей

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Рекламное агентство "Дизайн-Экспресс" о демонтаже рекламной конструкции. В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО РА "Дизайн - Экспресс".Проверка показала, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: "адрес", установлена ООО РА "Дизайн - Экспресс" с нарушением п. 6.1, п.6.6 ГОСТ Р 52044-2003. Просил обязать ООО РА "Дизайн - Экспресс" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: "адрес"

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ООО РА "Дизайн-Экспресс" по доверенности Домрачев Д.Г. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал следующее. ГОСТ Р 52044-2003 не прошел государственную регистрацию в МЮ РФ, поэтому не подлежит обязательному применению. Заявитель жалобы полагает, что прокуратура не наделена полномочиями по проведению проверок, при проведении проверки грубо нарушены права юридического лица. Измерения произведены неуправомоченными лицами. Ссылки на создаваемую опасность носят субъективный характер, так как связаны лишь с внутренними ощущениями, и не подтверждаются научными экспертными заключениями.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ленинского района Сахарных А.В. указала на отсутствие оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения суда.

Представитель МУ "Городская реклама" по доверенности Попова А.И. в отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Представитель администрации МО "Город Киров" по доверенности Кучина И.В. в отзыве на апелляционную жалобу сослалась на законность вынесенного решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ООО РА "Дизайн-Экспресс" по доверенности Кожевников Д.А. требования и доводы жалобы поддержал.

Прокурор Блинова А.В. пояснила, что решение постановлено при соблюдении материальных и процессуальных норм, основания для его отмены отсутствуют.

Представитель МУ "Городская реклама" по доверенности Попова А.И. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для отмены решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что "дата" прокуратурой района совместно с МКУ "Городская реклама", ГИБДД УМВД России по г. Кирову проведена проверка соблюдения законодательства о размещении рекламных конструкций, в ходе которой установлено, что рекламная конструкция щитовая, расположенная по адресу: "адрес", установлена ООО РА "Дизайн-Экспресс" с нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог, на расстоянии 50 м - в населенных пунктах, нарушение: фактически расстояние до наземного пешеходного перехода составляет 40 м.; п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 - расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60 м. (нарушение: фактически расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака составляет 40 м.), п. 6.7 ГОСТ Р N 52044 - 2003 в зависимости от площади рекламного объявления расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 100 м., нарушение: фактически расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы составляет 75 м., п. 6.1 ГОСТ Р N 52044 - 2003 - средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, а также не должны быть размещены на разделительных полосах, нарушение: средство наружной рекламы размещено на разделительной полосе.

"дата" между администрацией г. Кирова от имени МО "Город Киров" и ООО РА "Дизайн - Экспресс" заключен договор на размещение средств наружной рекламы на территории МО "Город Киров" N 1687. ООО РА "Дизайн - Экспресс" выдан паспорт рекламного места по адресу: "адрес", согласно которому средство наружной рекламы: щитовая установка, две стороны, размер поля с одной стороны 3,0 х 6,0 кв.м. В паспорте рекламного места указано, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (Государственный стандарт РФ ГОСТ 52044-2003 от 22 апреля 2003 года).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2008 года N38-Ф3 "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требования технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2008 N38-Ф3 "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" до вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства РФ о техническом регулировании, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,государственного или муниципального имущества.

Поскольку технический регламент до настоящего времени не принят, в сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", утвержденный постановлениемГосстандарта России от 22 апреля 2003 года N 124-ст, что следует из норм ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", постановления Госстандарта РФ от 30 января 2004 года N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации".

Поскольку требования п. 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В связи с этим применение указанного ГОСТа при размещении наружной рекламы является обязательным.

Согласно п.4.2 ГОСТ Р 52044 - 2003 наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства.

Пунктом 6.1 названного ГОСТа в редакции приказа Ростехрегулирования от 24.03.2009 года) предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в пределах границ наземных пешеходных переходов, а также на расстоянии менее 50 м от них населенных пунктах.

Пунктом 6.6 названного ГОСТа в редакции приказа Ростехрегулирования от 24.03.2009 года) предусмотрено необходимое расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров. Расстояние от средства наружной рекламы при заданных условиях до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60 м.

Пунктом 6.7 названного ГОСТа (в редакции приказа Ростехрегулирования от 24.03.2009 года) предусмотрено, что в зависимости от площади рекламного объявления расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 100 м.

В ходе проверки установлено, что установленная ООО РА "Дизайн - Экспресс" по адресу: "адрес", щитовая рекламная конструкция, возведена с нарушением вышеуказанных п.п. 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ 52044-2003, что создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья, может привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью и имуществу граждан.

Судом первой инстанции также верно указано на то, что спорная рекламная конструкция эксплуатируется с истекшим сроком действия договора на размещение средств наружной рекламы и разрешения на распространение наружной рекламы. "дата" администрацией г. Кирова отказано ООО РА "Дизайн-Экспресс" в выдаче разрешения на размещение средства наружной рекламы по адресу: "адрес", ввиду нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003.

Доводы жалобы о необязательном применении ГОСТа 52044-2003 в связи с отсутствием регистрации в Минюсте РФ, а также о том, что проверка проведена не уполномоченным органом, без законных оснований, - были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. В апелляционной жалобе не названо оснований, по которым сделанные выводы следует признать несостоятельными.

Что касается доводов ответчика о нарушении прав хозяйствующего субъекта в ходе проверки, то следует отметить, что проведенная прокуратурой проверка касалась не хозяйственной деятельности юридического лица, а соблюдения законодательства при размещении средств наружной рекламы. При этом ссылки на ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, поскольку положения этого Федерального закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (пп. 3 п. 3 ст. 1 ФЗ).

Ссылаясь на то, что результаты проводимых измерений недостоверны, так как эти измерения проведены не аттестованными лицами, являются несостоятельными, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, что замеры произведены неверно. Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, оспаривающие замеры представленные стороной истца. Оснований сомневаться в правильности замеров у суда оснований не имеется, в материалах дела имеются свидетельства о поверке измерительных приборов.

Заявитель жалобы полагает, что ссылки в решении на создаваемую опасность носят субъективный характер, так как связаны лишь с внутренними ощущениями, и не подтверждаются научными экспертными заключениями. Судебная коллегия считает данные выводы жалобы несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что рекламные конструкции установлены с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО РА "Дизайн-Экспресс" по доверенности Домрачева Д.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: