Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-1179/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Носковой Г.Н.

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьевой ФИО20, Леонтьевой ФИО21 на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 21 января 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Леонтьевой ФИО20, Леонтьевой ФИО21 отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева Н.И., Леонтьева Е.В. обратились в суд с иском к Шулаковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Шулакова С.С., о признании утратившими право пользования квартирой. В обоснование указали, что Леонтьева Н.И. является нанимателем однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - "адрес", куда она вселилась вместе с дочерью Леонтьевой Е.В., "дата" г.р. на основании ордера, и где они проживают с "дата" по настоящее время. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы Шулакова О.В., дочь бывшего мужа Леонтьевой Н.И. - Шулакова В.Ю., и малолетний сын ответчицы - Шулаков С.С., "дата" г.р. С момента расторжения брака между Леонтьевой Н.И. и Шулаковым В.Ю., т.е. с "дата", ответчики являются для нанимателя посторонними людьми. Шулакова О.В. длительное время (с 1996 года) в спорной квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, фактически проживала в квартире своей бабушки и опекуна Буториной. Сын Шулаковой О.В. был зарегистрирован квартире после расторжения брака между Леонтьевой Н.И. и Шулаковым. Леонтьева Н.И. в 2007 году разделила лицевой счет на оплату жилого помещения. Шулакова О.И. действий по вселению в квартиру не предпринимала, квитанции на оплату из почтового ящика не забирала, имеет долг по квартплате. 18.05.2006 года Октябрьским судом г. Кирова Шулаковой О.В. была вселена в спорную квартиру. 17.09.2010 г. в присутствии судебного пристава и понятых она (Леонтьева Н.И.) передала Шулаковой О.В. ключи от квартиры, о чем был составлен акт о вселении. После получения ключей Шулакова О.В. не вселилась в спорную квартиру, хотя никто ей в этом не препятствовал. Согласно данных ЕГРП. Шулаковой О.В. с 07.12.2010 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Истцы просили признать Шулакову ФИО24 "дата" г.р., и Шулакова ФИО25, "дата", г.р., утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма квартирой N в "адрес", в связи с их выездом в другое место жительства - в принадлежащую Шулаковой О.В. на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: "адрес"; указать в решении, что оно является основанием для снятия Шулаковой О.В. и Шулакова С.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Октябрьским районным судом города Кирова 21 января 2013 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Леонтьева Н.И., Леонтьева Е.В. не согласились с решением суда, обратилась с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Отмечают, что с момента вынесения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 мая 2006 года ответчик в спорной квартире не проживала (проживала и работала с сентября 2005 по февраль 2006 в г.Самара, с апреля по июль 2006 года в г.Пермь, с 2008 года проживает в г. Киров). Считают, что столь длительное отсутствие ответчика квартире свидетельствует о добровольном выезде из спорного жилого помещения. В квартире истцов отсутствовали вещи ответчиков, а также спальные места. Ответчик Шулакова О.В. является собственником однокомнатной квартиры площадью "данные изъяты" кв.м, где она проживает вместе с сыном. Полагают, что бездействие ответчика по вселению и проживанию в спорной квартире должно расцениваться судом как волеизъявление ответчика о нежелании проживать в спорной квартире. Указывают, что судом не исследовался договор социального найма жилого помещения от "дата", в котором отсутствует подпись ответчика. Истцы обращают внимание суда на наличие задолженности ответчика за коммунальные услуги.

В возражениях на жалобу ответчик Шулакова О.В. указала, что решение суда является законным и обоснованным, она не имеет возможности с сыном проживать в однокомнатной квартире с истцами, которые чинят ей в этом препятствия, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги она не имеет.

МБУ "Кировское жилищное управление считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просят рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец Леонтьева Е.В., ОУФМС Октябрьского района г. Кирова просят рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Леонтьеву Н.И., ее представителя Нечаеву Л.Н., поддержавших доводы жалобы, ответчика Шулакову О.В., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела подтверждено, что в январе "данные изъяты" г. Шулаковой (Леонтьевой) Н.И. на нее саму и ее дочь Леонтьеву Е.В. была предоставлена однокомнатная муниципальная "адрес" в "адрес", Шулакова (Леонтьева) Н.И. является нанимателем этой квартиры и зарегистрирована в ней с "дата"

Согласно обменному ордеру N от "дата" Шулакова (Леонтьева) Н.И. совершила родственный обмен, съехалась с Шулаковым В.Ю. и его несовершеннолетней дочерью Шулаковой О.В. в указанную однокомнатную квартиру. "дата" Шулакова О.В. и ее отец были зарегистрированы в спорной квартире.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы: с "дата" - Леонтьева Н.И. (наниматель), с "дата" - Леонтьева Е.В. (дочь нанимателя), с "дата" - Шулакова О.В. (посторонний); с "дата" - Шулаков С.С., "дата" г.р. (посторонний). Лицевой счет по оплате квартплаты и коммунальных платежей разделен, счет Леонтьевых имеет номер - N, Шулаковой О.В. и Шулакова С.С. - N.

С 1996 года Шулакова О.В. не проживает в спорной квартире.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.05.2006 года Шулакова О.В. вселена в спорную квартиру.

17.09.2010 г. судебным приставом исполнителем был составлен акт о вселении, согласно которому взыскателю Шулаковой О.В. был обеспечен беспрепятственный вход в жилое помещение по адресу: "адрес"; Шулаковой О.В. были переданы ключи от жилого помещения, Шулакова О.В. завезла в спорное жилое помещение свои вещи в т.ч. кровать, комод, стол, личные вещи ребенка. В связи с невозможностью проживания в указанной квартире из-за сложившихся неприязненных, конфликтных отношений между Леонтьевой Н.И. и Шулаковой О.В., последняя вывезла из спорной квартиры часть вещей.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному о том, что Шулакова О.В. выехала из квартиры вынуждено, по причине конфликтных отношений с истцом Леонтьевой Н.И., которая создает препятствия ответчику и ее сыну в пользовании квартирой, установив дополнительный замок на входной двери. Не проживание Шулаковой О.В. с несовершеннолетним сыном в квартире на протяжении длительного времени при наличии конфликтных отношений и чинения со стороны Леонтьевой Н.И. препятствий в пользовании квартирой не может носить постоянный характер и является их временным отсутствием в квартире.

Из материалов дела следует, что Шулакова О.В., сохраняя право на спорную жилую площадь, производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право на жилую площадь малолетнего Шулакова С.С., суд первой инстанции указал, что его право на жилую площадь производно от права на жилую площадь его законного представителя - Шулаковой О.В.

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие других лиц.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Законный представитель малолетнего Шулакова С.С. - Шулаквоа О.В. определила его местом жительства - спорную квартиру, являясь несовершеннолетним, в силу своего возраста после определения его места жительства в спорной квартире Шулаков С.С. не мог самостоятельно реализовать право пользования этим жилым помещением. При этом проживание ребенка не по месту регистрации, где его законный представитель определила его место жительства, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим права на жилую площадь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Леонтьевым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, ШулаковаО.В. вывезла свои вещи из квартиры, имеет задолженность по коммунальным платежам, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что Шулакова О.В. имеет на праве собственности жилое помещение - однокомнатную квартиру, полученную в порядке наследования, не может служить основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку она сохраняет право на жилое помещение по договору социального найма.

Доводы жалобы о том, что Шулаков С.С. является не приобретшим право на жилую площадь не могут быть приняты во внимание в силу ст. 327-1 п.4 ГПК РФ - новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренныхст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьевой ФИО20, Леонтьевой ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: