Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-1178

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Носковой Г.Н.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

09 апреля 2013 года

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Кирова в интересах Золотарева ФИО3, Золотарева ФИО11 к администрации МО "Город Киров" и территориальному управлению по Октябрьскому району администрации города Кирова о предоставлении жилого помещения,

поступившее по апелляционной жалобе администрации МО "Город Киров" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 30 января 2013 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Октябрьского района города Кирова, действующего в интересах Золотарева ФИО3, Золотарева ФИО11 к администрации муниципального образования "Город Киров" о предоставлении жилья, удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования "Город Киров" предоставить Золотареву ФИО3, Золотареву ФИО11 по договору социального найма жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте города Кирова, жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. Исковые требования прокурора Октябрьского района города Кирова, действующего в интересах Золотарева ФИО3, Золотарева ФИО11 к Территориальному управлению по Октябрьскому району администрации города Кирова о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района города Кирова, действующий в интересах Золотарева С.Н., Золотарева А.С. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Киров" о предоставлении жилого помещения. В обоснование указал, что заключением межведомственной комиссии N от 17.12.2009 года многоквартирный жилой "адрес" по пе "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В указанном доме, в "адрес" зарегистрированы и проживают Золотарев С.Н., Золотарев А.С. До настоящего времени ответчиком не решен вопрос о предоставлении Золотаревым жилого помещения по договору социального найма. Просил суд обязать администрацию города Кирова предоставить указанным лицам по договору социального найма жилое помещение в пределах города Кирова, отвечающее санитарно-техническим нормам, жилой площадью не менее "данные изъяты" кв. м., общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

При рассмотрении дела, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление по Октябрьскому району администрации города Кирова.

Октябрьским районным судом города Кирова постановлено решение от 30 января 2013 года, резолютивная часть которого приведена выше.

Администрация города Кирова в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ необоснованно возложил на администрацию обязанность по предоставлению жилого помещения исходя из жилой площади, тогда как указанной нормой предусмотрено предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Также в жалобе указано, что в нарушение статьи 89 Жилищного кодекса РФ в резолютивной части решения не отражено, какого вида должно быть жилое помещение и из какого числа комнат оно должно состоять.

В письменных возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в деле, полагает ее доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора облпрокуратуры Новиковой И.В., полагавшей решение суда изменить, исключив указание на жилую площадь предоставляемого жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Золотарев С.Н. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной "адрес" по переулку "адрес" "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., проживает и зарегистрирован в нем с "дата". Совместно с ним, с "дата" в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает его сын - Золотарев А.С., "дата" года рождения. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и занято Золотаревыми по договору социального найма.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации города Кирова от 18.08.2006 года N 17-а, принято решение признании многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу (заключение N от 17.12.2009 года.

Согласно статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Однако вопрос о предоставлении жилого помещения Золотаревым не решён до настоящего времени.

С учётом указанных обстоятельств и приведенных положений Жилищного кодекса РФ вывод суда о возложении на администрацию МО "город Киров" обязанности предоставить Золотаревым другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма является правильным.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, основным принципом предоставления жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу является равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Закон не предусматривает в качестве критерия равнозначности жилую площадь. Поэтому решение районного суда подлежит изменению в этой части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ) (пункт 11 постановления).

Учитывая данное разъяснение, а также положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъясненные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и в этой части.

Таким образом, решение суда в части возложения на администрацию МО "Город Киров" обязанности предоставления Золотаревым жилого помещения должно быть изменено с принятием нового решения в этой части о возложении на администрацию муниципального образования "Город Киров" обязанности предоставить Золотаревым по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в границах МО "Город Киров", общей площадью не менее "данные изъяты" кв.метров, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Кирова от 30 января 2013 года следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 30 января 2013 года изменить в части возложения на администрацию МО "Город Киров" обязанности предоставления Золотареву С.Н. и Золотареву А.С. жилого помещения.

Принять в этой части новое решение.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Киров" предоставить Золотареву ФИО3, Золотареву ФИО11 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в границах МО "Город Киров", общей площадью не менее "данные изъяты" "данные изъяты" кв.метров, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Кирова от 30 января 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: