Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1166/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Носковой Г.Н.

судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н.

с участием прокурора Блиновой А.В.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 28 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Октябрьского района города Кирова, действующего в интересах Евдокимовой ФИО15, Евдокимова ФИО16, Евдокимовой ФИО17, Евдокимовой ФИО18, Евдокимова ФИО19 к Администрации Муниципального образования "Город Киров" о предоставлении жилья, - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию Муниципального образования "Город Киров" предоставить Евдокимовой ФИО15, Евдокимову ФИО16, Евдокимовой ФИО17, Евдокимовой ФИО18, Евдокимову ФИО19 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, в пределах города Кирова, отвечающее санитарно-техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, а именно не менее "данные изъяты" кв.м. общей площади, в том числе жилой не менее - "данные изъяты" кв.м.

Исковые требования Евдокимовой ФИО18 в интересах Евдокимова ФИО19 к Администрации МО "Город Киров" о предоставлении дополнительной жилой площади - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района города Кирова, действующий в интересах Евдокимовой Г.П., Евдокимова В.Ф., Евдокимовой Ю.В., Евдокимовой Е.В., Евдокимова Д.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Администрации города Кирова, в котором указал, что Евдокимовой Г.П. на основании договора социального найма 20 декабря 2006 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г Киров, пе "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно Заключению комиссии ООО "Кировпромбезопасность" указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени ответчиком вопрос о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма не решен. Прокурор просил суд обязать администрацию МО "Город Киров" предоставить Евдокимовой Г.П., Евдокимову В.Ф., Евдокимовой Ю.В., Евдокимовой Е.В., Евдокимову Д.Д. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, в пределах "адрес", отвечающее санитарно-техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее "данные изъяты" кв.м. жилой и не менее "данные изъяты" кв.м. общей площади.

Октябрьским районным судом города Кирова 28 января 2013 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Администрация города Кирова не согласилась с решением суда, обратилась с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить. По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ необоснованно возложил на администрацию обязанность по предоставлению жилого помещения исходя из жилой площади, тогда как указанной нормой предусмотрено предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Отмечает, что истцы занимают отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, вместе с тем суд обязал администрацию предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

В суд апелляционной инстанции не явились Евдокимова Г.П., Евдокимов В.Ф., Евдокимова Ю.В., Евдокимова Е.В., представители администрации МО "Город Киров" и Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно.

Территориальное управление администрации г. Кирова по Октябрьскому району г. Кирова просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 3.11.2009 г. N 1368-О-О, указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и не может ухудшать имевшихся ранее условий проживания.

Судом установлено, что Евдокимова Г.П. является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N по пе "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., что следует из договора социального найма жилого помещения от 20.12.2006 года. Совместно с Евдокимовой Г.П. по данному адресу зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя также Евдокимов В.Ф. (муж), Евдокимова Е.В. (дочь), Евдокимова Ю.В. (дочь), Евдокимов Д.Д. (внук).

Документами дела подтверждается, что заключением межведомственной комиссии от 17.12.2009 N 53 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции, жилой "адрес" по пе "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16-17).

В рассматриваемом деле суд, исходя из того, что администрацией не исполняется обязанность по предоставлению названным выше лицам иного благоустроенного жилого помещения, правомерно удовлетворил исковые требования прокурора о предоставлении истцам жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, возложив на местную администрацию соответствующую обязанность.

Администрация города Кирова, не оспаривая данную обязанность, вместе с тем полагает необоснованным возложение на нее обязанности по предоставлению жилого помещения, равнозначного и по жилой площади ранее занимаемому.

Судебная коллегия находит обоснованным данный аргумент заявителя жалобы.

Статья 89 Жилищного кодекса РФ определяет лишь общие критерии, которым должно отвечать предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, а также отвечать требованиям ч. 2 ст. 89 ЖК РФ по количеству комнат.

Учитывая, что в данном деле истцами было заявлено и рассматривалось только требование о предоставлении жилого помещения, отвечающего названным выше общим критериям, и не выносился на разрешение вопрос о переселении истцов в конкретное жилое помещение, указание суда на необходимость предоставления жилого помещения с конкретным размером жилой площади, является преждевременным. Данное указание, при отсутствии спора относительно качеств конкретного жилого помещения, предоставляемого истцам, не предусмотрено действующим жилищным законодательством и подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует изменить и исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Октябрьского районного суда города Кирова от 28 января 2013 года указание на то, что вновь предоставляемое Евдокимовой Г.П., Евдокимову В.Ф., Евдокимовой Ю.В., Евдокимовой Е.В., Евдокимову Д.Д. жилое помещение, должно быть жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что суд обязал ответчика предоставить истцам жилое помещение в большем размере (по общей площади), подлежит отклонению, поскольку определением Октябрьского районного суда от 01 марта 2013 года исправлена описка в указанной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 28 января 2013 года изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Октябрьского районного суда города Кирова от 28 января 2013 года указание на то, что вновь предоставляемое Евдокимовой Г.П., Евдокимову В.Ф., Евдокимовой Ю.В., Евдокимовой Е.В., Евдокимову Д.Д. жилое помещение, должно быть жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: