Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1160

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 2 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Катаева И.В. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 23 января 2013 года, которым отказано в иске Катаева И.В. к Управлению по делам молодежи Кировской области о праве на получение социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении "данные изъяты" ребенка.

Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаев И.В. обратился в суд с иском к Управлению по делам молодежи Кировской области о признании права на меру социальной поддержки. В обоснование заявленных требований указал, что "дата" года между "данные изъяты"" ОАО и Катаевым И.В., ФИО1 был заключен кредитный договор в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, "данные изъяты". "дата" года у него родился ФИО 2., в связи с чем он обратился в Управление по делам молодежи Кировской области для получения меры социальной поддержки и необходимы документы. Письмом ответчика N от "дата" года ему было отказано в предоставлении меры социальной поддержки, по тем основаниям, что он ранее реализовал право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств областного бюджета, а так же, что он не соответствует категориям заемщиков, установленным п.п. 1-4 ст. 3 Закона Кировской области от 27.03.2007 года N 96-30 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования". Ему действительно была предоставлена компенсация по оплате части расходов аннуитетных платежей по выданному ипотечному жилищному кредиту на основании Закона Кировской области от 30.06.2005 года N 339-30 (в редакции от 02.06.2006 года) "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области, в сфере ипотечного жилищного кредитования", согласно которому заемщик имеет право на предоставление социальной поддержки в формах, предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 5 настоящего Закона, один раз. При оформлении кредита в ипотечной корпорации гарантировали, что его семья может воспользоваться дважды мерой социальной поддержки как молодая семья и как семья, в которой родился "данные изъяты" ребенок. Катаев И.В. просил признать решение об отказе в предоставлении меры социальной поддержки незаконным; признать за ним право на получение социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении "данные изъяты" ребенка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Катаев И.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает неправильным вывод суда о том, что его семья не относится к категории заемщиков, предусмотренной п. 5 ст. 3 Закона Кировской области 2007 г. N 96-ЗО, т.е. к семьям, у которых в период исполнения обязательств по ипотечному жилищному кредиту родился "данные изъяты" ребенок. Также не согласен с выводом суда, что ранее использованная им социальная выплата на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту в рамках Закона Кировской области от 30.06.2005 г. N 339 - ЗО является основанием для отказа в предоставлении спорной социальной поддержки. Считает, поскольку согласно п. 2 ст. 4 указанного закона один раз заемщик может использовать право на предоставление социальной поддержки только в формах, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 5 Закона, право на предоставление субсидии на оплату части оставшегося долга по кредиту при рождении ребенка у него осталось. При получении первой социальной поддержки ему гарантировали, что этот вид поддержки не будет учитываться при получении социальной поддержки при рождении "данные изъяты" ребенка, на что он и согласился. Указал, что его заработок является единственным источником дохода семьи и незначительным, семья рассчитывала на предоставление социальной поддержки при рождении ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление по делам молодежи Кировской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 3 Закона области от 27.03.2007 N 96-ЗО к категории "молодая семья" относятся супруги, которые на день подачи заявления на получение социальной поддержки, находятся в возрасте не старше "данные изъяты" лет (включительно). На момент подачи заявления на предоставление указанной выплаты при рождении первого ребенка заявитель и его супруга находились в возрасте старше "данные изъяты" лет. Не относится семья заявителя и к категории заемщиков, предусмотренной п. 5 ст. 3 Закона от 27.03.2007 г. N 96-ЗО. Заявитель уже ранее реализовал свое право на улучшение жилищных условий за счет средств областного бюджета. Ссылка на положения Закона Кировской области от 30.06.2005 г. N 339-ЗО не состоятельна, т.к. он утратил силу.

В суде апелляционной инстанции Катаев И.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Гусева Э.М. просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что "дата" года между "данные изъяты" ОАО и Катаевым И.В., ФИО1 был заключен кредитный договор для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей, в размере "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" месяцев.

Согласно свидетельству N N от "дата" г. Катаев И.В. получил компенсацию части расходов по оплате аннуитетных платежей по выданному ипотечному жилищному кредиту в соответствии Законом Кировской области от 30.06.2005 г. N 339-ЗО (ред. от 02.06.2006 г.) "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области, в сфере ипотечного жилищного кредитования".

Согласно статей 3 и 5 данного Закона, молодая семья - семья, в которой на день подачи заявления на получение социальной поддержки оба супруга находятся в возрасте не старше 35 лет (включительно), а также неполная семья (один родитель не старше 35 лет (включительно), имеющий одного и более детей), имела право на предоставление компенсации части расходов по оплате аннуитетных платежей по выданному ипотечному жилищному кредиту; семья (один родитель), у которой в период исполнения обязательств по ипотечному жилищному кредиту родился ребенок (дети) имела право на предоставление субсидии на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении ребенка.

Данный Закон утратил силу в связи с принятием Закона Кировской области от 27.03.2007 г. N 96-ЗО.

"дата" года в семье истца родился ФИО 2

"дата" года Катаев И.В. обратился в Управление по делам молодежи Кировской области с заявлением N N о предоставлении дополнительно социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении "данные изъяты" ребенка, по категории семья, согласно п. 2 ст. 4 Закона Кировской области от 27.03.2007 года N 96-30.

Письмом ответчика N от "дата" года в предоставлении указанной меры социальной поддержки Катаеву И.В. отказано.

В соответствии с действующим Законом Кировской области от 27.03.2007 г. N 96-ЗО(ред. от 25.12.2009)"О социальной поддержке отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" (статья 3) социальная поддержка предоставляется, в частности, следующим категориям заемщиков:молодая семья - супруги, которые на день подачи заявления на получение социальной поддержки находятся в возрасте не старше 30 лет (включительно), в том числе имеющие одного и более детей;семья, гражданин, у которых в период исполнения обязательств по ипотечному жилищному кредиту родился первый ребенок.

Как видно из дела, на момент обращения к ответчику супруги Катаевы И.В. и "данные изъяты" достигли возраста "данные изъяты" лет, в связи с чем не относятся к категории "молодая семья", установленной данным Законом и которая согласно п. 2 ст. 4 Закона имеет право на получение социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении "данные изъяты" ребенка дополнительно к ранее полученной выплате.

В то же время категория заемщиков, указанная в пункте 5 статьи 3 настоящего Закона (семья, гражданин, у которых в период исполнения обязательств по ипотечному жилищному кредиту родился первый ребенок, без ограничения возраста), имеет право на социальную выплату на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту при рождении первого ребенка, только при соблюдении условий, установленных пунктами 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а именно, если в собственность заемщиков с использованием средств ипотечного жилищного кредита куплено либо построено не менее двух третей жилого помещения; и если граждане ранее не реализовали свое право на улучшение жилищных условий с использованием субсидий или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального и (или) областного бюджета.

Поскольку Катаев И.В. данное право реализовал при получении компенсации части расходов по оплате аннуитетных платежей в соответствии Законом Кировской области от 30.06.2005 г. N 339-ЗО (ред. от 02.06.2006 г.) "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области, в сфере ипотечного жилищного кредитования", и находится в возрасте более "данные изъяты" лет, суд обоснованно признал действия ответчика по отказу в предоставлении Катаеву И.В. меры социальной поддержки при рождении "данные изъяты" ребенка правомерными и оставил его иск без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований не согласиться с принятым судом решением не усматривает.

Находит не состоятельными ссылки истца на применение положений утратившего силу Закона Кировской области от 30.06.2005 г. N 339-ЗО, поскольку при возникновении юридически значимого факта - рождение ребенка у заемщика, данный Закон и установленные им формы социальной поддержки и условия их реализации не действовали.

Согласно ст. 10 Закона Кировской области от 27.03.2007 г. N 96-ЗО(ред. от 25.12.2009)"О социальной поддержке отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" право на предоставление меры социальной поддержки на ранее действовавших условиях Закона от 30.06.2005 г. N 339-ЗО имеют только те граждане, которые подали заявление на предоставление социальной поддержки в сфере ипотечного жилищного кредитования до вступления в силу настоящего Закона.

Заявление о предоставлении меры социальной поддержки при рождении "данные изъяты" ребенка Катаев И.В. подал в "дата" году.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда соответствует закону и является обоснованным. Приведенные в апелляционной жалобе доводы его отмену не влекут, они основаны на неправильном толковании и применении норм права и фактически направлены на переоценку вывода районного суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется.

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 23 января 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катаева И.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: