Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1155/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,

и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,

с участием прокурора Блиновой А.В.

при секретаре Некрасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Вотек Мобайл" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 января 2013 г., которым постановлено:

Иск первого заместителя прокурора Кировской области удовлетворить.

Обязать ЗАО "Вотек Мобайл" ограничить доступ абонентов (юридических и физических лиц) к интернет-ресурсам (сайтам) www.upslotcasino.com, www.grandmaster-casino.com, http://24playcasino.com, http://slotclub-casino.com, http://lascasinovegas.com.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Кировской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО "Вотек Мобайл" об ограничении доступа к информации. В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки установлено, что интернет провайдером ЗАО "Вотек Мобайл" не ограничен доступ к сайтам www.upslotscasino.com, www.grandmaster-casino.com, http://24playcasino.com, http://slotclub-casino.com, http://lascasinovegas.com., на которых пользователям предлагается принять участие в азартных играх: рулетка, карточные игры (покер, блэкджек), слоты. Обеспечение неограниченного доступа к интернет-сайтам, специфика которых противоречит требованиям закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" является незаконным, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Просил обязать ЗАО "Вотек Мобайл" ограничить доступ абонентов (юридических и физических лиц) к вышеуказанным интернет-ресурсам (сайтам), предлагающим принять участие в азартных играх.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен представитель ЗАО "Вотек Мобайл", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. Указывает, что действующим законодательством обязанность оператора связи заблокировать доступ к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возникает только после включения доменного имени, указателя страниц в сети интернет и (или) сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", в Единый реестр. Поскольку указанные в исковом заявлении прокурора интернет-сайты в единый реестр не включены, обязанность ограничить доступ к указанным информационным ресурсам у ЗАО "Вотек Мобайл" отсутствует. Также указывает, что в нарушение норм процессуального права в решении суда не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, и судом не разрешен вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель по доверенности ЗАО "Вотек Мобайл" Новоселов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области отказать.

Прокурор Блинова А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575, ЗАО "Вотек Мобайл" обязано оказывать абонентам и (или) пользователям телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Нормами Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрена уголовная и административная ответственности.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Вотек Мобайл" на основании Устава и выданной лицензии на оказание телематических услуг связи осуществляет предоставление гражданам и юридическим лицам услуг по доступу к сети "Internet".

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, ЗАО "Вотек Мобайл", осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Вместе с тем, судом установлено, что Интернет-провайдером ЗАО "Вотек Мобайл" не заблокирован доступ к интернет-сайтам www.upslotscasino.com, www.grandmaster-casino.com, http://24playcasino.com, http://slotclub-casino.com, http://lascasinovegas.com, на которых содержится информация, связанная с осуществлением деятельности по организации азартных игр.

Факт размещения сведений об азартных играх на интернет-сайтах ответчиком не оспаривался.

Поскольку обеспечение неограниченного доступа к интернет-ресурсам, связанным с осуществлением деятельности по организации азартных игр, является прямым нарушением требований действующего законодательства, вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных прокурором требований о необходимости обязания ответчика ограничить доступ к информации, содержащейся на сайтах, является обоснованным.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований прокурора, несостоятельны, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права. ЗАО "Вотек Мобайл", осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации. Имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры к ограничению доступа к интернет-сайтам, содержащим запрещенную законом информацию. Отсутствие указанных сайтов в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не является препятствием для ограничения доступа к запрещенной информации на иных законных основаниях.

Доводы жалобы о том, что создание, формирование и ведение Единого реестра осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на законность постановленного судом решения не влияют. Прокурором заявлено требование об ограничении возможности доступа к информации, которая обоснованно возложена на ЗАО "Вотек Мобайл", как оператора связи, обязанного в силу закона принять меры по ограничению доступа к запрещенной законом информации и имеющего соответствующие технические возможности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи