Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1144

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.

при секретаре Шабалиной М.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Вершинина В.Л. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Вершинина В.Л. к Лялину П.С.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинин В.Л. обратился в суд с иском к Лялину П.С. о защите трудовых прав. Указал, что с "дата" работал в ОАО "Восток" транспортировщиком. За период работы образовалась задолженность по выплате зарплаты в размере "данные изъяты" руб. Истец не согласен с увольнением "дата" по п.4 ст.83 ТК РФ в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение работы, в соответствии с приговором суда, поскольку трудовой договор с ним был расторгнут до вступления приговора суда в законную силу. Задержка зарплаты послужила причиной совершения истцом имущественного преступления, после осуждения в местах лишения свободы он заболел туберкулезом. С "дата" истец работал в ООО Восток" подсобным рабочим. Из-за невыносимых условий труда простудился, был вынужден длительно обследоваться в медицинских учреждениях, в связи с чем с "дата" не вышел на работу. Вместе с тем, с "дата" был уволен по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Увольнение считает незаконным, так как трудовой договор расторгнут во время его болезни. Все кадровые решения о приеме на работу, увольнении, а также по начислению и выплате зарплаты в периоды работы истца в ОАО "Восток", ООО "Восток" принимал руководитель Лялин П.С., который, по мнению, Вершинина В.Л. несет персональную ответственность за нарушение трудовых прав последнего. В связи с изложенным Вершинин В.Л. просил суд взыскать с Лялина П.С. задолженность по зарплате в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за длительную невыплату зарплаты за период с "дата" в размере "данные изъяты" руб., а также компенсацию по ст.236 ТК РФ; компенсацию морального вреда за незаконные увольнения истца в "дата" и "дата" гг. и задержку зарплаты в размере "данные изъяты" руб., обязать Лялина П.С. восстановить истца на работе в ООО "Восток" разнорабочим после освобождения из мест лишения свободы.

Определением суда на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Восток" и ОАО "Восток". В ходе рассмотрения дела в силу ст.41 ГПК РФ судом истцу было предложено заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. Вершинин В.Л. настаивал на предъявлении требований именно к Лялину П.С. считая его надлежащим ответчиком по иску, на его замену ответчиками ОАО "Восток" или ООО "Восток" не согласился.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился Вершинин В.Л., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указал, что, находясь в местах лишения свободы, ему было затруднительно определить, кто из ответчиков: Лялин П.С., или ОАО "Восток", или ООО "Восток" является надлежащим ответчиком. В то же время настаивает на том, что именно Лялин П.С. - надлежащий ответчик по делу, так как он лично принимал решения о приеме на работу, увольнении истца, начислении и выплате ему зарплаты.

В возражениях на жалобу и.о.прокурора Омутнинского района просил оставить решение без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании прокурора Блинову А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Вершинин В.Л. работал по трудовому договору в ОАО "Восток" с "дата" в цехе N N производства готовых лекарственных средств "данные изъяты"; уволен "дата" в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, на основании п.4 ст.83 Трудового кодекса РФ. С "дата" Вершинин В.Л. работал в ООО "Восток" подсобным рабочим; уволен "дата" за прогул по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из архивной справки от "дата" следует, что "дата" в отношении ОАО "Восток" Арбитражным судом Кировской области введено наблюдение, "дата" данное предприятие признано несостоятельным (банкротом). В настоящее время это юридическое лицо находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является Шубин С.В. ООО "Восток" действующее предприятие, учредителем которого является ООО " "данные изъяты"".

По письменным документам и объяснениям Лялина П.С. он работал с "дата" г. управляющим производственной площадкой в ОАО "Восток", с "дата". по настоящее время работает первым заместителем генерального директора ООО "Восток".

Заявив о незаконности увольнений из ОАО "Восток", ООО "Восток", задержке выплаты зарплаты во время работы на данных предприятиях, причинении морального вреда, Вершинин В.Л., тем не менее, предъявил требования о восстановлении нарушенных трудовых прав лично к Лялину П.С.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. При этом под физическим лицом, вступившим в трудовые отношения с работником, законодатель подразумевает физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частных нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и иных лиц, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. Кроме того, вступать в трудовые отношения с работником могут физические лица в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами.

Таким образом, Лялин П.С. не являлся для Вершинина В.Л. работодателем, а, занимая определенные должности в ОАО "Восток", ООО "Восток", мог осуществлять права и обязанности данных работодателей в их интересах при наличии на то полномочий.

В силу ст.381 ТК РФ судом подлежит рассмотрению индивидуальный трудовой спор, то есть неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал Лялина П.С. ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлек к участию в деле соответчиков ООО "Восток" и ОАО "Восток". Как предусмотрено ст.41 ГПК РФ, судом было предложено Вершинину В.Л. заменить ненадлежащего ответчика Лялина П.С. на надлежащих ООО "Восток" и ОАО "Восток", однако, согласие на такую замену истец не дал, настаивая на удовлетворении требований именно к Лялину П.С. Аналогичная позиция отражена и в апелляционной жалобе Вершинина В.Л. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска Вершинина В.Л. к Лялину П.С. о защите трудовых прав.

Судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи