Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1068

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 марта 2013 г. дело по апелляционной жалобе Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 января 2013 г., которым постановлено:

иск Н.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В ... обратилась в суд с иском к ОАО " "данные изъяты"") об устранении недостатков, взыскании пени, морального вреда, штрафа. Указала, что является собственником "адрес", "адрес" "адрес" в "адрес" с "дата", квартира была приобретена по договору уступки прав требования у застройщика "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" рубль. С момента проживания в квартире истцом были неоднократно выявлены строительные недостатки, среди которых промерзание стен и окон, сквозные трещины стен. По устранению недостатков с января 2012 года велись работы в рамках исполнительного производства N по решению суда по делу N, вступившему в законную силу "дата". В настоящий момент все работы приостановлены, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве N. В конце "дата" истец обнаружила новые строительные недостатки, которые возникли в процессе проведения строительных работ в рамках данного исполнительного производства, а именно: несоответствие высоты потолков строительным нормам и правилам, так как согласно СНиП 31-01-2003, п.5.8, высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни должна составлять не менее 2,5 метра. По данным экспликации от "дата", технического паспорта от "дата", высота потолков в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес" составляет 2 метра 52 см. Обнаружив недостатки, истец обратилась в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по "адрес" для уточнения данных по высоте помещений в данной квартире. Согласно полученному техническому паспорту жилого помещения, высота потолков в жилых помещениях следующая: коридор - 2,5 м.; кухня 2,47 м., жилая комната (17,6 кв.м.) - 2,48 м., жилая комната (11,7 кв.м.) - 2,49 м., ванная - 2,52 м., жилая комната (15,8 кв.м.) - 2,50 м. Таким образом, высота потолков в жилых помещениях в квартире не соответствует СНиП 31-01- 2003, а также данным, которые были предоставлены застройщиком, и первичным данным филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по "адрес". На основании Закона "О защите прав потребителей" истец "дата" обратилась в "данные изъяты"" с письменным заявлением об устранении недостатков несоответствия высоты потолков до "дата". Ответ на заявление истец не получила, устранение недостатков произведено не было. С учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика устранить недостатки квартиры по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", заменить цементно-песчаную стяжку, приведя её в соответствие с требованиями строительных норм и правил; привести высоту потолков в соответствие со строительными нормами и правилами, увеличив высоту потолков не менее 250 см; взыскать пени в размере 3% от стоимости квартиры за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна Н.В.., просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно п.6 ст. 29 Закона "О защите прав потребителя", поскольку указанный ею недостаток высоты потолков является существенным и устранимым, что подтверждается заключением эксперта ООО " "данные изъяты"", истец обратилась в суд с соблюдением предусмотренного законом 10-летнего срока. Вывод суда о том, что данный недостаток не существенный, считает необоснованным.

В возражениях ОАО " "данные изъяты"" считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Н.В ... по доверенности М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОАО " "данные изъяты"" В.Л. по доверенности просил в удовлетворении жалобы отказать, поддержав доводы письменных возражений.

Истец Н.В ... в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Сроки предъявления требований, связанных с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), установлены пунктом 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 и ограничены 5-летним сроком в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Вместе с тем, пункт 6 указанной статьи предусматривает, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) содержится в преамбуле Закона "О защите прав потребителей" - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Н.В ... является собственником "адрес", "адрес" "адрес" (л.д.5), которая на основании договора уступки права требования от "дата" была приобретена у застройщика ОАО " "данные изъяты" (л.д. 6).

По данным экспликации N и технического паспорта жилого помещения (квартиры) от "дата", высота потолков в указанной квартире составляет 2 метра 52 см. Год постройки здания 2004 (л.д.9-12).

Как видно из технического паспорта жилого помещения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по состоянию на "дата" высота потолков в жилых помещениях следующая: коридор - 2,5 м; кухня 2,47 м, жилая комната (17,6 кв.м.) - 2,48 м, жилая комната (11,7 кв.м.) - 2,49 м, ванная - 2,52 м, жилая комната (15,8 кв.м.) - 2,50 м (л.д. 13-15).

В отношении должника ОАО "данные изъяты"" "дата" на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство N об обязании устранить трещины стен, промерзание стен и окон, в соответствии с действующими санитарными и строительными нормами, в "адрес", "адрес" "адрес".

Как следует из материалов дела, работы, осуществленные в рамках данного исполнительного производства, не были связаны с изменением конструкции пола и потолка.

Доказательства возникновения указанных истицей недостатков в процессе исполнения требований исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

По договору квартира Н.В. передана "дата" (л.д.108-109).

С требованием об устранении недостатков по высоте потолков в спорной квартире истец обратилась к ответчику "дата" (л.д.16), исковое заявление подано в ноябре 2012 года (л.д.3), требование о замене цементно-песчаной стяжки заявлено "дата" (л.д.105), то есть за пределами пятилетнего срока с момента передачи квартиры.

На основании п.6 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" при наличии существенных недостатков работы (услуги) требование о безвозмездном устранении недостатков может быть заявлено потребителем в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги).

Вопреки доводам жалобы, вопрос о существенности недостатков является правовым и подлежит установлению судом, в связи с чем суд обоснованно руководствовался положениями Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениями п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе заключению эксперта N ООО " "данные изъяты"", пришел к правильному выводу об отсутствии в указанных истицей недостатках квартиры признаков существенности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку квартира истцом принята "дата", с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: