Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-963

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 марта 2013 г. дело по апелляционной жалобе КОГКСЗ "Управления социальной защиты населения в Оричевском районе" на решение Оричевского районного суда Кировской области от 15 января 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Савиных ФИО9 удовлетворить.

Установить факт получения инвалидности Савиных ФИО10, "дата" года рождения, вследствие военной травмы, полученной 19 февраля 1944 года на фронте Великой Отечественной войны, умершего "дата" года, и обязать Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты "Управление социальной защиты населения в Оричевском районе" назначить Савиных ФИО11 и выплачивать ей ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с частью 10 статьи 3 федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" с 1 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савиных А.П. обратилась в суд с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты "Управление социальной защиты населения в Оричевском районе", государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Оричевском районе Кировской области о возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" с 1 января 2012 года. Указала, что её муж, красноармеец N., Савиных ФИО12 19 февраля 1944 года был тяжело ранен "данные изъяты" "данные изъяты". Ранение связано с пребыванием на фронте, получено в бою при защите СССР. Исьтец является вдовой инвалида ВОВ второй группы инвалидности, как вдове инвалида ВОВ ей полагается ежемесячная компенсация с 1 января 2012 года в соответствии с Федеральным законом от "дата" N-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Она обратилась в Управление социальной защиты населения в Оричевском районе. Её обращение было рассмотрено, но в начислении и выплате компенсации отказано, так как отсутствует последняя справка федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающая факт установления инвалидности вследствие военной травмы. Возможно, что справка была ею утеряна, но имеются иные документы: справка о ранении из Эвакуационного госпиталя N от 3 июля 1944 года; справка с заключением ВТЭК из Эвакуационного госпиталя от 10 июля 1944 года; копия удостоверения инвалида Отечественной войны от 19 апреля 1984 года. В архиве Пенсионного Фонда РФ в Оричевском районе архивное пенсионное дело на Савиных ФИО14 не обнаружено. Из архива "адрес" ЦРБ, куда обращалась для восстановления дубликата справки МСЭК или получения выписки истории болезни, ей дан ответ, что медицинские документы не хранят 27 лет. Просила установить факт получения инвалидности Савиных ФИО15 вследствие военной травмы, полученной 19 февраля 1944 года, и обязать Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты "Управление социальной защиты населения в Оричевском районе" назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" с 1 января 2012 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласно ГОКУСЗ "Управление социальной защиты населения в Оричевском районе", в жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. Считает, что судом были применены нормы материального права, не подлежащие применению, нарушены нормы процессуального права. Указывают, что их учреждение не наделено полномочиями на осуществление выплаты, отсутствуют денежные средства для осуществления указанного в решении суда требования. Кроме того, для определения размера компенсации необходимо установить не только факт инвалидности, но и определить группу инвалидности.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Савиных А.П. поступило заявление об отказе от исковых требований в части возложения обязанностей на ответчика выплачивать ей денежную компенсацию в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГОКУСЗ "Управление социальной защиты населения в Оричевском районе" Скорева Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, согласна с заявлением Савиных А.П. о частичном отказе от исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об установлении факта получения Савиных ФИО16 инвалидности вследствие военной травмы, полученной 19 февраля 1944 года, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, а именно: справку о ранении от 3 июля 1944 года и справку начальника эвакуационного госпиталя N НКЗ РСФСР от 3 июля 1944 года, удостоверение инвалида Отечественной войны, выданного Савиных ФИО17. 19 апреля 1984 года, в котором имеется запись о том, что по состоянию на 19 апреля 1984 года Савиных ФИО18 являлся инвалидом Отечественной войны второй группы, учитывая нормы права, регулирующие данные правоотношения, содержащиеся в Положениях о врачебно-трудовых экспертных комиссиях, утвержденных Совнаркомом СССР 05.12.1942 г. и Постановлением СМ СССР от 05.11.1948 г. N 4149, Перечне заболеваний, при которых группа инвалидности устанавливается ВТЭК без указания срока переосвидетельствования, утвержденном 1,2 августа 1956 г. Минздравом СССР и ВЦСПС, суд обоснованно установил, что Савиных ФИО20 19 февраля 1944 года, являясь военнослужащим (красноармейцем), был тяжело ранен на фронте Великой Отечественной войны, вследствие чего ему была установлена вторая группа инвалидности.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что для определения размера компенсации необходимо установить не только факт инвалидности, но и определить группу инвалидности, являются несостоятельными.

Решение суда в данной части является законным и обоснованным, постановленным с верным применением норм материального и процессуального права.

В части признания за Савиных А.П. права на назначение ежемесячной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" решение суда не оспаривается.

Обсудив заявление Савиных А.П. об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выплачивать ей денежную компенсацию в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявление Савиных А.П. об отказе от иска в части, в котором ею указано, что последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому оно подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Савиных ФИО19 от исковых требований к Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты "Управление социальной защиты населения в Оричевском районе" в части возложения обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" с 1 января 2012 года.

Производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Оричевского районного суда Кировской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: