Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-943

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 марта 2013 г. дело по апелляционной жалобе администрации Кильмезского района Кировской области на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 25 января 2013 г., которым постановлено:

исковое заявление Макаровой ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Селинское сельское поселение Кильмезского района Кировской области в пользу Макаровой ФИО8 "дата" года рождения, уроженки "адрес", сумму невыплаченной доплаты к пенсии по старости за период с 15 апреля 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере "данные изъяты" рубль.

Взыскать с администрации муниципального образования Селинское сельское поселение Кильмезского района Кировской области судебные издержки в виде государственной пошлины в пользу государства в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Селинское сельское поселение о взыскании невыплаченной доплаты к пенсии по старости. Указала, что в период трудовой деятельности она замещала муниципальные должности, которые подпадают под действие Закона Кировской области "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области". В период с 26 марта 1997 года по 01 мая 2001 года и с 01 января 2006 года по 10 апреля 2008 года она занимала выборную должность - "данные изъяты" (2 срока полномочий). 15 апреля 2009 года она обращалась в администрацию данного поселения с заявлением о назначении доплаты к трудовой пенсии по старости в соответствии с указанным Законом. 21 июля 2009 года решением комиссии по установлению и выплате пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы администрации Селинского сельского поселения, установлено, что она имеет право на доплату к трудовой пенсии в размере 50% ежемесячного денежного содержания по замещаемой муниципальной должности. С момента её обращения и до 01 января 2012 года доплата к пенсии ей не производилась в связи с отсутствием денежных средств в бюджете сельского поселения. С 01 января 2012 года доплату к пенсии по старости стали выплачивать. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с администрации муниципального образования Селинское сельское поселение в её пользу сумму невыплаченной доплаты к пенсии по старости за период с 15 апреля 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере "данные изъяты" рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна администрация Кильмезского района Кировской области (третье лицо по делу), просит решение суда изменить, исключить из периода выплаты пенсии Макаровой И.В. с 14.04.2009 по 31.09.2009 года в сумме "данные изъяты" рубля, поскольку срок исковой давности по взысканию доплат за 2009 год пропущен. Ответчик на рекомендации о пропуске срока исковой давности не отреагировал, в судебное заседание не явился.

В возражениях Макарова И.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Долг ответчиком был признан с момента возникновения, не выплачивался только в связи с отсутствием финансирования.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Суд, разрешая исковые требования, с учетом положений ст.ст. 11, 24 ФЗ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ", ст. 53 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 5 Закона Кировской области от 08.07.2008 г. N 257-ЗО "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области", представленных истцом доказательств замещения ею должности главы администрации Селинского сельского округа с 26 марта 1997 года по 01 мая 2001 года и с 01 января 2006 года по 10 апреля 2008 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 3.4 Положения о порядке обращения за доплатой к пенсии, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Кировской области, утвержденного решением Кильмезской районной Думы Кировской области от 7 ноября 2008 г. N 5/12, предусмотрено, что доплата к пенсии лицу, замещавшему муниципальную должность, назначается и выплачивается со дня, когда заявитель обратился за указанной доплатой.

Поскольку на основании ст.5 Закона Кировской области от 08.07.2008 г. N 257-ЗО истец имеет право на доплату к трудовой пенсии в размере 50% ежемесячного денежного содержания по замещаемой муниципальной должности, с учетом даты обращения за указанной выплатой, суд взыскал с ответчика сумму невыплаченной доплаты к пенсии по старости за период с 15.04.2009 г. по 31.12.2011 г.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, постановленным с учетом фактических обстоятельств дела, с верным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы несостоятельны и не влияют на правильность выводов суда.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление от стороны в споре о пропуске срока исковой давности до вынесения судом решения не поступало.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что истец 15.04.2009 г. обращалась к главе администрации Селинского сельского поселения о назначении доплаты к трудовой пенсии согласно Закону Кировской области Закона Кировской области от 08.07.2008 г. N 257-ЗО, в связи с замещением муниципальной должности в течение 2-х сроков полномочий, с 26 марта 1997 года по 01 мая 2001 года и с 01 января 2006 года по 10 апреля 2008 года (л.д. 5).

Комиссией по установлению и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы, 21.07.2009 г. принято решение, что Макарова И.В. имеет право на доплату к трудовой пенсии в размере 50 % ежемесячного денежного содержания по замещаемой муниципальной должности на день обращения за доплатой (л.д. 6).

Согласно справке ответчика от 19.11.2012 N 371, с момента обращения Макаровой И.В. 15.04.2009 года и до января 2012 года выплаты доплаты к пенсии не производились в связи с отсутствием денежных средств в бюджете сельского поселения (л.д. 7).

В суд ответчиком был представлен расчет долга, составленный в соответствии с Законом Кировской области от 08.07.2008 г. N 257-ЗО "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления в Кировской области", проверенный финансовым управлением администрации Кильмезского района Кировской области.

Таким образом, администрация муниципального образования Селинское сельское поселение Кильмезского района Кировской области, как обязанное лицо, совершило действия, свидетельствующие о признании долга.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вынесенное по делу решение является законным и обоснованным и не может быть изменено по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: