Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1639/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Обуховой С.Г., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Скрябиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Сидоренко В.Д. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 марта 2013 года по иску Козырева А.П. к Сидоренко В.Д. о взыскании денежной суммы, которым постановлено:

Исковые требования Козырева А.П. удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко В.Д. в пользу Козырева А.П. ... ( ... ) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Козырев А.П. обратился в суд с иском к Сидоренко В.Д. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей.

В обоснование своих требований указал, что передал указанную сумму Сидоренко В.Д. в "дата" году. При обсуждении условий возврата указанной суммы Сидоренко В.Д. сначала обещал возвратить ему деньги, затем, пояснив, что денег у него нет, обязался передать истцу акции ОАО " ... ". Сидоренко В.Д. обещал заключить с ним договор купли-продажи принадлежащих ему акций ОАО " ... ", при заключении которого они должны были обсудить все существенные условия договора, затем ответчик оформит право собственности истца на акции. В подтверждение получения от истца денег в сумме ... рублей Сидоренко В.Д. "дата" г. написал расписку. Однако договор купли-продажи так и не был заключен, существенные условия, установленные для данного вида договора, не согласовывались, передача акций ОАО " .." истцу произведена не была. Ответчик по настоящее время является собственником акций ОАО " ... " и осуществляет свои права как акционер.

Истец просил суд взыскать с Сидоренко В.Д. полученные им ... рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства от Сидоренко В.Д. поступило встречное исковое заявление к Козыреву А.П., филиалу ЗАО "Сервис-Реестр" "Центральный Вятский Регистратор" в г. Кирове, в котором он просил признать договор купли-продажи 41,4 % акций ОАО " ... " за ... руб. от "дата" года, заключенный между Сидоренко В.Д. и Козыревым А.П., состоявшимся, обязать ЗАО "Сервис-Реестр" "Центральный Вятский Регистратор" в г. Кирове внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг о переходе права собственности на ценные бумаги.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от "дата" г. производство по гражданскому делу по встречному иску Сидоренко В.Д. к Козыреву А.П., филиалу ЗАО "Сервис-Реестр" "Центральный Вятский Регистратор" в г. Кирове о признании договора купли-продажи акций состоявшимся, обязании внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг о переходе права собственности на ценные бумаги, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Сидоренко В.Д., в жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение принципа состязательности, в частности, ответчик был лишен возможности реализации своих гражданских прав в связи с изменением истцом Козыревым А.П. основания исковых требований. Кроме того, полагает, что в силу требования ст. 225.1 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, данный спор не подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции. Не согласен с выводом суда о том, что расписка от "дата" года не является договором купли-продажи акций. Указывает, что в данной расписке имеется указание о количестве и наименовании товара, цене товара, вследствие чего можно сделать вывод о согласованности условий сделки. Отсутствие указания в расписке о виде акций не свидетельствует о несогласованности условий договора, кроме того, согласно выписке из реестра ОАО " ... " в собственности Сидоренко В.Д. имелись только обыкновенные акций в количестве 3 157 штук, иными акциями ОАО " ... " Сидоренко В.Д. не обладает. Козырев А.П. по вопросу переоформления права собственности на акции по расписке от "дата" года к нему не обращался, мер по оформлению права на акции не предпринимал. Между тем, Сидоренко В.Д. неоднократно обращался к регистратору за консультацией по вопросу переоформления права собственности на Козырева А.П., но ему пояснили, что для переоформления необходимо открытие Козыревым А.П. лицевого счета у регистратора, который последним не открыт. Считает, что мотивируя исковые требования о взыскании денежных средств пороком формы договора, Козырев А.П. фактически заявляет требование о признании сделки недействительности в силу ее оспоримости, срок давности по которой в соответствии со ст. 181 ГК РФ истек.

В судебном заседании представитель Сидоренко В.Д. по доверенности Бачериков А.А. поддержал требования и доводы жалобы, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

Представитель Козырева А.П. по доверенности Муллин Э.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

В силу п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются правила, предусмотренные ? 1 главы 30 ГК РФ, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, при отсутствии письменного договора, таким документом является передаточное распоряжение.

Согласно п. 1 ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, филиал ЗАО "Сервис-Реестр" "Центральный Вятский Регистратор" в г. Кирове является регистратором ОАО " ... ". По состоянию на "дата" года Сидоренко Вадим Дмитриевич зарегистрирован в системе ведения реестра, и на его лицевом счете числятся следующие ценные бумаги: акция обыкновенная именная, номинальная стоимость 1 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг N, количество 3 157 штук, ограничения прав и обременения обязательствами отсутствуют. Из содержания представленной истцом в материалы дела расписки от "дата" года следует, что Сидоренко В.Д. получил от Козырева А.П. деньги в сумме ... рублей за проданные Сидоренко В.Д. Козыреву А.П. акции ОАО " ... " в количестве 41,4 %. Денежные средства получены Сидоренко В.Д. в полном объеме, собственником акций является Козырев А.П.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о совершении Сидоренко В.Д. и Козыревым А.П. действий, направленных на оформление перехода права собственности на акции, а расписка от "дата" года не позволяет определить существенные условия договора по сделке с акциями в связи с отсутствием обязательных реквизитов ценной бумаги, в том числе номера государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, который является обязательным при идентификации акций с учетом положений Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ, суд, с учетом положений статей 432, 454 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение между Сидоренко В.Д. и Козыревым А.П. договора купли-продажи акций.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Поскольку, как указано выше, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им денежных средств, учитывая, что факт их получения в заявленном размере им не оспаривается, принимая во внимание, что исходя из буквального толкования текста расписки нельзя сделать вывод о заключении договора купли-продажи акций, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с Сидоренко В.Д. в пользу Козырева А.П. переданных по расписке от "дата" года денежных средств в размере ... рублей.

Указание в жалобе на пропуск Козыревым А.П. срока исковой давности, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, как правильно было установлено судом первой инстанции, Козыревым А.П. были заявлены требования о взыскании переданных по расписке денежных средств, а не о признании сделки недействительной, вследствие чего срок, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения спора, связанного с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, подведомственного арбитражному суду, судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном понимании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, корпоративным спором является спор, связанный с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

С учетом содержания заявленных Козыревым А.П. исковых требований и субъектного состава спора, судом первой инстанции верно рассмотрено и разрешено настоящее дело о взыскании денежных средств по расписке в порядке гражданского судопроизводства. Заявленное истцом требование к спорам о принадлежности акций, об оспаривании права других лиц на эти акции, о передаче ему акций, о признании за ним права собственности на акции, отношения не имеет.

По указанным основаниям заявленное в судебном заседании представителем Сидоренко В.Д. по доверенности Бачериковым А.А. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции удовлетворению также не подлежит.

Что касается довода об изменении основания иска, то оно не изменилось, поскольку основанием иска по настоящему делу является взыскание задолженности. При этом право выбора способа защиты права принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: