Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1559

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Сметаниной О.Н.

Стексова В.И.

при секретаре

Ковалевой А.А.

с участием прокурора

Окулова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Риком" о понуждении к устранению нарушений

по апелляционной жалобепредставителя ООО "Риком" Домрачева Д.Г.

на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования прокурора Ленинского района г.Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Риком" о понуждении к устранению нарушений.

Обязать ООО "Риком" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Кирова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Риком" о понуждении к устранению нарушений требований законодательства. В обоснование иска указано, что прокуратурой района совместно с МКУ "Городская реклама", ГИБДД УМВД России по г.Кирову проведена проверка исполнения законодательства о размещении рекламных конструкций. Проверка показала, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: "адрес", установлена ООО "Риком" с нарушением п.п. 6.1,6.6 ГОСТа Р 52044-2003. Данное обстоятельство может привести к тяжелым последствиям - человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью и имуществу граждан. Просил обязать ООО "Риком" привести рекламную конструкцию, расположенную по адресу: "адрес", в соответствие с установленными требованиями ГОСТа Р 52044-2003.

В ходе рассмотрения дела исковые требования прокурором были уточнены, просил обязать ООО "Риком" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен представитель ООО "Риком" Домрачев Д.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование указал, что ГОСТ Р 52044-2003 не был опубликован и зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, следовательно не подлежит обязательному применению. Считает, что нарушены требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку не выполнен порядок согласования, санкционирования, оформления проверки и уведомления ООО "Риком" о ее проведении. Результаты проводимых при проверке измерений не достоверны, так как измерения проведены лицами, не аттестованными для проведения контрольных измерений, без применения каких-либо методик и ссылок на нормативные документы.

В возражениях на жалобу представитель МКУ "Городская реклама" Попова А.И. указала, что технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного стандарта, в рассматриваемом случае, является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан. Полагает, что указанная рекламная конструкция действительно установлена с нарушением требований законодательства и должна быть демонтирована.

От исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г.Кирова Сахарных А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу. Указано, что утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию представляться не должны, так как не подпадают под требования п.10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, п.12 Приказа Минюста РФ от 04.05.2007 N 88.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Часть 4 ст.19 Федерального закона "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу п.5 ч.3 ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Из п.п.3.9,3.10 ГОСТа Р 52044-2003 следует, что под наружной рекламой следует понимать рекламу, распространяемую в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств. Средствами наружной рекламы являются технические средства стабильного территориального размещения рекламы.

Пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах.

Согласно п. 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее: при разрешенной скорости движения на дороге 60 и менее км/ч площадь рекламного объявления св. 18 кв.м.- 100; от 15 до 18 кв.м. - 60; от 6 до 15 кв.м.- 40; менее 6 кв.м.- 25. Допускается снижение до 50% указанных значений при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения).

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку требования ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В связи с этим применение данного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.

Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Кирова совместно с МКУ "Городская реклама", ГИБДД УМВД России по г.Кирову проведена проверка соблюдения законодательства о размещении рекламных конструкций, в ходе которой в соответствии с актом от 06.11.2012 установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: "адрес", установлена ООО "Риком" с нарушением п.п. 6.1,6.6 ГОСТа Р 52044-2003, а именно, сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 1,7м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), на расстоянии 47м от дорожного знака.

Замеры производились измерительными приборами с действующими свидетельствами о проверке N 62-44/2473 до 22.12.2012 и N 62-60/2475 до 22.12.2012.

Судом установлено, что договор на размещение средств наружной рекламы по адресу: "адрес" между МКУ "Городская реклама" и ООО "Риком" не действует, в разрешении на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования "Город Киров" по адресу: "адрес", ООО "Риком" отказано.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Поскольку исковое заявление подано прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц и в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", для предупреждения причинения вреда, утверждение о том, что прокурор не наделен правом на обращение в суд с требованием демонтировать рекламную конструкцию не состоятельно.

При таких обстоятельствах, в пределах заявленных истцом оснований иска и предоставленных им доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом доказано: подобное размещение рекламной конструкции создает реальную угрозу участникам дорожного движения, не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003, в связи с чем имеются основания для демонтажа рекламной конструкции.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя ООО "Риком" о неприменении ГОСТа Р 52044-2003 в связи с отсутствием регистрации в Министерстве юстиции РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию представляться не должны.

Несогласие представителя ответчика с решением суда основано на неверной оценке обстоятельств размещения рекламной конструкции и не верном толковании положений Федеральных законов "О рекламе", "О техническом регулировании", "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "О безопасности дорожного движения" и императивных для рассматриваемого случая положений ГОСТа Р 52044-2003.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения по иску, были предметом исследования суда первой инстанции, получили оценку в судебном решении, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы, приведенные в судебном решении, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ООО "Риком" Домрачева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: