Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1684

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Лысовой Т.В. и Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года в г. Кирове дело по жалобе на определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 4 апреля 2013 года, которым постановлено о возврате искового заявления ООО ЖКХ "Родник".

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ЖКХ "Родник" обратилось в суд с иском к Котлячковой Н.В., Котлячкову А.И., Котлячковой А.И. о взыскании в солидарном порядке долгов наследодателя ФИО5по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" года в сумме "данные изъяты" а также задолженности ответчиков, принявших наследство за предоставленные услуги по отоплению жилого помещения в сумме "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты".

Судьёй постановлено указанное определение.

В частной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно исковым материалам иск о взыскании указанных денежных сумм подан в Зуевский районный суд Кировской области по месту нахождения жилого помещения, унаследованного ответчиками после смерти ФИО5 Согласно представленным материалам также следует, что ответчики в настоящее время проживают за пределами Российской Федерации, в "адрес" "адрес" В исковых материалах также отсутствуют сведения о каком-либо ином месте жительства ответчиков.

Учитывая изложенное, следует согласиться с доводами жалобы о несоответствии выводов определения требованиям указанной нормы закона.

Указание в определении на недопустимость применения правила ч.2 ст. 30 ГПК РФ по рассматриваемому вопросу и ссылка на общую норму ст. 28 ГПК РФ, в связи с изложенным не могут быть признаны правильными.

Поэтому определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 4 апреля 2013 года отменить, исковые материалы направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: