Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1781

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кирсинского городского поселения на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.03.2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления администрации Кирсинского городского поселения отказать.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кирсинского городского поселения обратилась в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Верхнекамского района Кировской области от "дата" года N N, в котором администрации предъявлено требование устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выраженные в размещении трех металлических контейнеров на расстоянии 8 метров от жилого дома. Заявление мотивировано тем, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны администрации поселения отсутствуют, поскольку обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках помещений в этом доме.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Кирсинского городского поселения ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции, критикуется данная судом оценка доказательств и выводы суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурором Верхнекамского района Кировской области указано на законность и обоснованность решения суда.

Выслушав представителей администрации Кирсинского городского поселения Черницына С.Л., Бабикова А.В., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, прокурора Окулова Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1 прокуратура Российской наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Пункт 1 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в числе прочих органами местного самоуправления.

При реализации названных полномочий прокурор в соответствии с п. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, п. 1 ст. 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, в силу действующего законодательства именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов, расположенных в границах муниципального образования.

Пунктом 8.2.5. "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлено, что расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению жильцов дома "адрес" о расположении контейнеров для сбора мусора и бытовых отходов с нарушением требований санитарно-эпидемиологических правил прокуратурой Верхнекамского района Кировской области проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 три металлических контейнера для сбора бытовых отходов и мусора расположены на расстоянии 8 метров от жилого дома.

По результатам проверки исполняющий обязанности прокурора Верхнекамского района в адрес главы администрации Кирсинского городского поселения внес представление об устранении нарушений действующего законодательства, которым предложил администрации поселения принять меры к устранению допущенных нарушений закона, выраженные в размещении трех металлических контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора без соблюдения требований СанПиН 2.1.2.2645-10.

При указанных обстоятельствах и с учетом названных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенного прокурором представления, поскольку прокурор, внося представление, действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов, указанные в оспариваемом представлении нарушения прокурором обоснованны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судебная коллегия находит оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции, правильной.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: