Решение Костромского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 7-64

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрела в судебном заседании жалобу Антропова "данные изъяты" на постановление Галичского районного суда Костромской области от 27 февраля 2013года, которым

Антропов "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го "адрес" месяцев.

огласив жалобу,заслушав Антропова С.В., поддержавшего жалобу, выслушав пояснения ФИО1

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Галичского районного суда Костромской области от 27 февраля 2013года установлено, что Антропов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 50минут у "адрес" управляя автомашиной марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Антропов С.В. в своей жалобе просит решение Галичского районного суда Костромской области отменить по следующим основаниям:

- протокол по делу об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст.25.1,25.5, 27.2,28.2,28.7, 26.1 КоАП РФ, не имеет юридической силы и не может служить основанием для принятия решения по делу;

- постановление вынесено судом в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, в его(Антропова С.В.) отсутствие, несмотря на его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью;

- положенные в основу постановления суда показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не свидетельствуют о его(Антропова С.В.) виновности в совершении правонарушения;

- не была проведена экспертиза на соответствие повреждений автомобилей;

- объяснения ФИО1 не соответствуют действительности, даны ею с целью уйти от ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда не имеется.

Административная ответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 50минут в "адрес" произошло ДТП, в результате которого автомашина ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Антропова С.В. совершила столкновение со стоящей во дворе дома автомашиной ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащей ФИО2 Водитель автомобиля ВАЗ 2112 с места ДТП скрылся.

Факт совершения ДТП с участием автомашины Антропова С.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО3, непосредственно наблюдавших ДТП с участием автомашины Антропова С.В.;

- показаниями ИДПС ФИО4 С.Н., выезжавшего на место ДТП;

- рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС ФИО4 из которого следует, что после установления владельца автомашины, совершившей наезд на автомашину Лобова, которым оказался Антропов С.В., последний по месту жительства отсутствовал;

- справкой ДТП о наличии технических повреждений у автомашины ФИО2

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Антропов С.В. в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Довод Антропова С.В. о том, что ДТП он не совершал и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50минут он своей автомашиной не управлял, т.к. оставил её у дома своей знакомой ФИО1, которая пользовалась его автомобилем, опровергается как вышеизложенными доказательствами, так и объяснением ФИО1, пояснившей, что она взяла автомашину у Антропова С.В. лишь днем ДД.ММ.ГГГГ и видела, что на ней поврежден бампер с левой стороны.

Пояснения ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы Антропова С.В. о том, что автомашиной Антропова С.В. ДД.ММ.ГГГГ управляла она и именно она совершила ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомашине ФИО2, суду представляются неубедительными ФИО1 пояснила, что ранее она давала ложные пояснения, поскольку сотрудники ГИБДД брали у неё объяснение по её месту работы в присутствии её руководителя, поэтому она побоялась сообщить им, что это именно она совершила ДТП.

К данным пояснениям ФИО1 суд относится критически, поскольку она, являясь подругой Антропова С.В., желает помочь ему уйти от ответственности за содеянное, а привлечение её к административной ответственности в настоящее время невозможно, поскольку истекли сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ. Следовательно, её пояснения, данные в ходе проведения административного расследования, нахожу достоверными.

При рассмотрении жалобы нарушений процессуальных прав сторон допущено не было. Тот факт, что рассмотрение дела об административном правонарушении было закончено в отсутствие Антропова С.В., не является основанием для отмены постановления суда, поскольку ранее Антропов участвовал в судебном заседании, свою позицию изложил, имел возможность заявить ходатайства и заявлял их, то есть, реализовал свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он не был ограничен в сроках и возможности воспользоваться помощью представителя, имел возможность направить его в суд для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении. Кроме того, его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью не было подтверждено медицинскими документами.

Также не усматривается каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного процессуального решения по делу.

Наказание Антропову С.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствие с санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок обусловлено не только характером совершенного правонарушения, отсутствием смягчающих обстоятельств, но и наличием отягчающего наказание обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения. Согласно справки на л.д.16, Антропов С.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.6,30.7,30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление Галичского районного суда Костромской области от 27 февраля 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Антропова "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Антропова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда: В.С.Трифонова.