Решение Костромского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 7-57

Судья Костромского областного суда Данильченко В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Киселева О.Р. на постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 20 февраля 2013 г., которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" по ст. 8. 38 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав государственного инспектора Киселева О.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" Виноградова Л.Н., просившего оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом от 15 января 2013 г. МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" привлечён к административной ответственности по ст. 8. 38 КоАП РФ. Днём 27 октября 2013 г. около дер. Становщиково Костромского района при производстве ремонтных работ была повреждена труба опорожнения коллектора городской канализационной сети, находящейся в хозяйственном ведении предприятия с 2001 г. Неочищенные стоки текли в реку Волга около 4 суток. Нарушены правила охраны водных биологических ресурсов, которые могли повлечь массовую гибель рыбы и уничтожение водных биологических ресурсов. Вина юридического лица заключается в неуказании трубы опорожнения на чертежах; в нарушении регламента эксплуатации канализационных сетей.

Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 20 февраля 2013 г. производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

В жалобе в областной суд Киселев О.А. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, так как авария не устранялась длительное время из-за неисправности задвижек на основном коллекторе и нарушений Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утверждённых приказом Госстроя РФ N 168 от 30.12.1999 г.

Проверив административный материал, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 2. 1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что реконструкция коллектора городской канализационной сети была согласована МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" с администрацией города Костромы и Костромского района, областными учреждениями, в частности, с отделом архитектуры, территориальным отделом управления Роснедвижимости, специалистом по экологии и природным ресурсам и другими лицами, всего с 16 субъектами. Были проведены инженерные изыскания. (л.д. 57-122). На карте местности с указанием места проведения коллектора, на которой стоят подписи всех заинтересованных лиц о согласии со строительством, труба опорожнения для аварийного слива не обозначена (л.д. 120). В иных документах, имеющихся в деле, также отсутствуют сведения о наличии такого ответвления трубопровода.

По объяснению представителя юридического лица труба опорожнения принадлежала заводу "Мотордеталь", построенная в 1974 г. для своих нужд. После 1991 г. предприятие передало часть канализационной сети, в том числе и эту трубу, администрации г. Костромы, но сведения о её местонахождении и техническая документация на неё не передавались. С 11 апреля 2001 г. система водоснабжения и водоотведения передана в хозяйственное ведение МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", однако данные о наличии и местонахождении такого участка водоотведения отсутствовали.

Доводы юридического лица в судебном заседании административным органом не опровергнуты. Более того, они нашли подтверждение в договоре от 11 апреля 2001 г. о передаче имущества МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", в котором информация о трубе опорожнения от завода "Мотордеталь" отсутствует (л.д. 107-109).

Требование в жалобе в областной суд о признании юридического лица виновным из-за длительного неустранения аварии удовлетворению не подлежит, поскольку это обстоятельство хотя и указано в протоколе о правонарушении, но оно не было предметом исследования в ходе административного расследования и в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах районный суд правильно пришёл к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства при реконструкции канализационного дюкера в месте аварии и оно не могло предвидеть наступление таких последствий.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 20 февраля 2013 г. в отношении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Данильченко В.А.