Решение Костромского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 7-45

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2013 года жалобу Поповой "данные изъяты" на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 05 февраля 2013 года, которым

жалоба Поповой "данные изъяты" на определение государственного инспектора ОГИБДД МО МВД "Костромской" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения,

огласив жалобу,заслушав Попову С.Б., адвоката Сахарова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Костромской" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19час.20мин. на "адрес" с участием автомашины "данные изъяты" рег.номер N под управлением Поповой С.Б. и автомашины "данные изъяты" рег.номер N под управлением ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанных водителей.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 05 февраля 2013года жалоба Поповой "данные изъяты" на указанное определение государственного инспектора ОГИБДД МО МВД "Костромской" ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Попова С.Б. в жалобе указывает, что схема ДТП была составлена неверно, что повлекло вынесение необоснованного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; владелец второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, является действующим сотрудником ГИБДД, что в значительной степени повлияло на выводы сотрудников ГИБДД, однако, суд полно и всесторонне данных обстоятельств не выяснял, надлежащей оценки им не дал; также суд необоснованно долго изготавливал решение по её жалобе, что препятствовало реализации её права на своевременное обжалование судебного решения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Определением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Костромской" ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Поповой С.Б. и ФИО2 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Определение мотивировано тем, что участники ДТП давали противоречивые показания, на месте ДТП отсутствовали характерные следы, в связи с чем, определить наличие или отсутствие нарушений ПДД в действиях каждого из водителей не представилось возможным.

Судом при рассмотрении жалобы Поповой Л.Б. были проверены все обстоятельства, имеющие значение для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела: заслушаны участники ДТП, свидетели - ИДПС ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, суд тщательно исследовал как схему ДТП, так и обстоятельства её составления, и пришел к обоснованному выводу о том, что объективность отраженной в ней информации сомнений не вызывает.

Также суд исследовал и оценил другие доводы жалобы Поповой С.Б., в том числе и то, что отец второго участника ДТП ФИО2 является бывшим сотрудником правоохранительных органов, и пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов сотрудника ГИБДД при вынесении процессуального решения по факту ДТП.

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что составленная схема ДТП, подписанная Поповой С.Б., объяснения участников ДТП в совокупности не свидетельствуют о наличии в действиях кого-либо из водителей, участвовавших в ДТП, нарушений ПДД и соответственно состава административного правонарушения, в связи с чем, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Довод жалобы о несвоевременном изготовлении текста решения суда не законность вынесенного процессуального решения не влияет.

Нарушений процессуальных прав участников процесса при рассмотрении жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 05 февраля 2013 года по жалобе Поповой "данные изъяты" на постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Костромской" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Поповой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья: В.С.Трифонова.