Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-598

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Ильиной И.Н.,

судей: Демьяновой Н.Н., Ворониной М.В.

при секретаре: Рец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева ФИО6 на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 февраля 2013 года, которым Пономареву Александру Васильевичу отказано в индексации взысканных решением суда ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.В. обратился в суд с заявлением об индексации ежемесячной денежной суммы возмещения вреда здоровью 7900 руб. 34 коп. за период с 01.01.2006 года по день разрешения вопроса судом согласно индекса роста величины прожиточного минимума пенсионера в Костромской области, взыскании образовавшейся задолженности с учетом индексации по индексам роста потребительских цен в Костромской области. В заявлении указал, что 16.06.2004 г. вступило в законную силу решение Шарьинского городского суда о взыскании невыплаченных сумм в счет возмещения вреда здоровью и о возложении на ответчика обязанности по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 6936 руб. 21 коп. с последующей ежегодной индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума пенсионера в Костромской области. Определением суда от 10 марта 2006 года была произведена индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и установлен её размер с 1 января 2005 года 7900 руб. 34 коп. в месяц. Последние 7 лет решение суда исполняется не в полном объеме, должник не желает добровольно увеличивать сумму пропорционально величине прожиточного минимума.

Определением суда от 21 февраля 2013 года в удовлетворения заявления Пономареву А.В. отказано.

В частной жалобе Пономарев А.В. просит это определение отменить. Не согласен с выводом суда о том, что он требует пересмотра размера денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью. Со ссылкой на практику Верховного Суда РФ полагает, что его требование об индексации подлежит рассмотрению в порядке ст. 208 ГПК РФ. Кроме того указывает, что в описательной части определения суд исказил резолютивную часть уже вступившего в законную силу определения от 10 марта 2006 года, необоснованно прибавив слова "так на должника возложена обязанность индексации указанной суммы с учетом инфляции".

В возражениях относительно частной жалобы и.о. директора ОГКУ "Центр социальных выплат" (ОГКУ "ЦСВ") просит определение Шарьинского районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением Шарьинского городского суда от 16 апреля 2004 года, вступившим в законную силу 16 июня 2004 года, суд обязал отдел социальной защиты населения администрации Шарьинского района сделать перерасчет размера денежной суммы в возмещение вреда здоровью Пономареву А.В. со дня первоначального назначения с увеличением условного месячного заработка на коэффициент "6"; обязал отдел социальной защиты населения администрации Шарьинского района выплачивать Пономареву А.В. с 1 апреля 2004 года ежемесячно 6936,21 руб. с последующей ежегодной индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума пенсионера в Костромской области; в пользу Пономареву А.В. с отдела социальной защиты населения администрации Шарьинского района взысканы задолженность по выплате ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью в размере 259 818,49 руб.

Определением Шарьинского городского суда от 10 марта 2006 года с 01 января 2005 г. Пономареву А.В. ежемесячная сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, установлена в размере 7 900,34 руб.

Определением Шарьинского городского суда от 18 апреля 2008 г. изменен порядок исполнения решения Шарьинского городского суда от 16 апреля 2004 г., определений Шарьинского городского суда от 09 марта 2006 г., от 10 марта 2006 г., от 17 марта 2006 г., от 28 декабря 2006 г. С территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства по Шарьинскому муниципальному району Костромской области за счет средств федерального бюджета в пользу Пономарева А.В. взысканы 23 136,72 руб., включающие в себя индексацию суммы ежемесячных платежей с апреля по декабрь 2004 г. включительно в размере 6 419,65 руб.; индексация суммы ежемесячных платежей с января 2005 г. по декабрь 2005 г. включительно в сумме 12 427 руб.; индексация судебных расходов в сумме 1 617,97 руб.; индексацию присужденной суммы в размере 2 672,10 руб. С территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства по Шарьинскому муниципальному району Костромской области за счет средств федерального бюджета в пользу Пономарева А.В., начиная с 01 января 2005 г. взыскана ежемесячно денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в сумме 7900,34 руб.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Отказывая в проведении требуемой взыскателем индексации, суд указал, что за истекший период изменилось законодательство, регламентирующее порядок и критерии индексации сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим требования истца об индексации взысканных на основании решения суда сумм пропорционально росту прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Костромской области, удовлетворению не подлежат.

Указанный вывод является правильным.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", введенным в действие с 15 февраля 2001 г., в базовый Закон были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми часть 3 статьи 5изложена в новой редакции, предусматривающей индексацию государственных пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П было признано, что взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 базового Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года были ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" " был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 г. указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного на соответствующий финансовый год, начиная с установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Таким образом, с 2004 года действует иной, нежели установлен в решении Шарьинского городского суда от 16 апреля 2004 года, порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых лицам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для индексации назначенных Пономареву А.В. ежемесячных выплат по индексам роста прожиточного минимума для пенсионеров в Костромской области.

То обстоятельство, что такой порядок был установлен вступившим в законную силу решением суда, не дает оснований для его применения в настоящее время.Указанный в решении порядок индексации взысканных в возмещении вреда здоровью сумм не являлся незыблемым и неизменяемым, поскольку предметом судебного разбирательства не являлся, был установлен в соответствии с действующими на тот момент нормативными актами и их толкованием, данным в Постановлении Конституционного Суда РФ, отражал лишь номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами. В случае изменения механизма индексации в законодательном порядке, что имело место быть по настоящему делу, суд вправе изменить порядок исполнения решения на основании статьи 203 ГПК РФ, применив новый механизм индексации.

Между тем, как видно из частной жалобы, Пономарев А.В. настаивает на индексации согласно росту прожиточного минимума, устанавливаемого для пенсионеров в Костромской области, отвергая возможность индексации в соответствии новым законодательно установленным порядком.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Вместе с тем подлежит исправлению допущенная судом описка. Из абзаца четвертого мотивировочной части определения подлежат исключению слова: "Также на должника возложена обязанность индексации указанной суммы с учетом инфляции", поскольку такого указания в определении Шарьинского городского суда Костромской области от 10 марта 2006 года не содержалось.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Пономарева ФИО7 - без удовлетворения.

Исключить из абзаца четвертого мотивировочной части определения слова "Также на должника возложена обязанность индексации указанной суммы с учетом инфляции".

Председательствующий:

Судьи: