Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 17 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Виноградовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой Натальи Владимировны на решение Буйского районного суда от 11 января 2013 г., которым частично удовлетворены исковые требования Воробьевой Натальи Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Бую и Буйскому району Костромской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Воробьевой Н.В., представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г.Бую и Буйскому району Костромской области Пасхина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Бую и Буйскому району Костромской области (далее ГУ-УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району Костромской области) о признании незаконным отказа ГУ-УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району Костромской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения; об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 09.04.1992 г. по 08.05.1992 г., с 28.03.1994 г. по 30.04.1994 г., с 04.02.2002 г. по 01.03.2002 г., с 13.11.2006 г. по 25.11.2006 г., со 02.04.2007 г. по 21.04.2007 г., с 19.11.2007 г. по 31.03.2008 г. - 8 месяцев 17 дней - курсы повышения квалификации в период работы в МУЗ "Буйская ЦРБ", с 06.10.1992 г. по 10.12.1992 г. - 2 месяца 5 дней - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; об обязании включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы: с 01.08.1986 г. по 21.06.1987 г., с 01.01.1989 г. по 17.09.1989 г., с 01.01.1993 г. по 02.02.1996 г., с 01.06.1998 г. по 31.12.1998 г.; об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 14 апреля 2011 г.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и за оказание юридической помощи в размере 1 500 руб., мотивируя тем, что решением комиссии ГУ-УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району Костромской области N89 от 31 мая 2011 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 30-ти летнего специального стажа. Считает данный отказ незаконным. Полагает, что время нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, поскольку этот период непосредственно связан с осуществлением ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Полагает, что также подлежит включению в специальный стаж работы период отпуска по уходу за ребенком. Считает, что ответчик необоснованно включил в специальный стаж работы в календарном исчислении период ее работы врачом акушером-гинекологом-интерном: с 01.08.1987 г. по 21.06.1987 г., данный период должен быть зачтен в специальный стаж в льготном исчислении из расчета - 1 год работы, как 1 год 6 месяцев. Указывает, что в периоды с 22.06.1987 г. по 31.12.1987 г., с 01.01.1989 г. по 17.09.1989 г., с 01.01.1993 г. по 02.02.1996 г., с 01.06.1998 г. по 31.12.1998 г. она работала не в поликлинике, как значится в трудовой книжке, а в гинекологическом отделении Буйской ЦРБ, где лечила стационарных больных, участвовала в проведении операций. Считает, что названные периоды следует зачесть в специальный стаж работы в льготном исчислении - 1 год работы, как 1 год 6 месяцев. Указывает, что в период ее работы в поликлинике с 1987 г. по 2007 г. она постоянно выполняла ургентную работу, лечила стационарных больных, вела роды, участвовала в операциях. Считает, что имеет право на назначение льготной пенсии.

В последующем Воробьева Н.В. дополнительно просила обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01.05.2002 г. по 31.07.2002 г. в гинекологическом отделении Буйской ЦРБ, с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. - работа в стационаре гинекологического отделения МУЗ Буйская ЦРБ, с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г. - работа дежурным оперирующим хирургом-гинекологом, с 01.03.2010 г. по 30.04.2010 г. - работа в стационаре дежурным оперирующим хирургом-гинекологом, с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. - работа в стационаре оперирующим хирургом-гинекологом из расчета за две недели; с 20.12.1999 г. по 31.12.1999 г. - работа в родильном отделении. В обоснование указала, что в названные периоды работала с расширением зоны обслуживания.

Определением Буйского районного суда от 13 августа 2012 г. выделены в отдельное производство исковые требования Воробьевой Н.В. к ГУ-УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району Костромской области о включении в специальный стаж периодов:

в льготном исчислении - с 01.08.1986 г. по 21.06.1987 г., с 01.01.1989 г. по 17.09.1989 г., с 01.01.1993 г. по 02.02.1996 г., с 01.06.1998 г. по 31.12.1998 г.;

с 01.05.2002 г. по 31.07.2002 г. - работа в гинекологическом отделении Буйской ЦРБ;

с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. - работа в стационаре - в гинекологическом отделении МУЗ "Буйская ЦРБ";

с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г. - работа дежурным оперирующим хирургом-гинекологом;

с 01.03.2010 г. по 30.04.2010 г. - работа в стационаре дежурным оперирующим хирургом-гинекологом;

с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. - работа в стационаре оперирующим хирургом гинекологом - из расчета за две недели;

с 20.12.1999 г. по 31.12.1999 г. - работа в родильном отделении,

а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 14 апреля 2011 г.

Решением Буйского районного суда от 13 августа 2012 г. на ГУ-УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району Костромской области возложена обязанность включить в стаж работы Воробьевой Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды:

обучения на курсах повышения квалификации с 09.04.1992 г. по 08.05.1992 г., с 28.03.1994 г. по 30.04.1994 г., с 04.02.1994 г., по 01.03.2002 г., с 13.11.2006 г. по 25.11.2006 г., со 02.04.2007 г. по 21.04.2007 г., с 19.11.2007 г. по 31.03.2008 г. - 8 месяцев 16 дней;

отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет: с 06.10.1992 г. по 10.12.1992 г. - 02 месяца 05 дней.

В ходе рассмотрения настоящего дела Воробьева Н.В. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы (в льготном исчислении):

1) с 01.08.1986 г. по 21.06.1987 г. (за исключением отпусков по уходу за ребенком);

2) с 22.06.1987 г. по 31.12.1987 г.;

3) с 01.01.1989 г. по 17.09.1989 г.;

4) с 13.07.1992 г. по 20.07.1992 г.;

5) с 01.01.1993 г. по 02.02.1996 г. (за исключением периодов, включенных на основании решения суда от 13.08.2012 г., и отпусков без сохранения заработной платы);

6) с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г.;

7) с 20.12.1999 г. по 31.12.1999 г.;

8) 6 дней февраля 2000 г.;

9) с 01.04.2000 г. по 31.05.2000 г.;

10) с 28.11.2000 г. по 05.12.2000 г.;

11) с 01.05.2002 г. по 31.07.2002 г.;

12) с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г.;

13) с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г.;

14) с 01.02.2010 г. по 30.04.2010 г.;

в календарном исчислении:

15) с 08.09.1986 г. по 13.09.1986 г.;

с 15.09.1986 г. по 19.09.1986 г.;

с 23.10.1986 г. по 25.10.1986 г. - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет;

16) 22.03.2012 г. - командировка;

17) с 29.10.2012 г. по 09.11.2012 г. - обучение на курсах повышения квалификации.

Также просила обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения со 02.04.2012 г., взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 1 700 руб.

На стадии судебных прений вопрос о включении в специальный стаж периода работы врачом акушером-гинекологом-интерном истица оставила на усмотрение суда.

Вышеуказанным решением на ГУ-УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району Костромской области возложена обязанность включить в стаж работы Воробьевой Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды:

- в льготном исчислении: периоды работы с 22.10.1087 г. по 31.12.1987 г., с 01.01.1989 г. по 17.09.1989 г., с 13.07.1992 г. по 20.07.1992 г., с 01.03.1993 г. по 14.11.1993 г., с 18.11 1993 г. по 26.12.1993 г., с 09.01.1994 г. по 27.03.1994 г., с 01.05.1994 г. по 14.05.1994 г., с 18.06.1994 г., 19.06.1994 г., 09.09.1994 г., 22.09.1994 г., 29.09.1994 г., 09.12.1994 г., март 1995 г., июль 1995 г., с 01.08.1995 г. по 27.08.1995 г., с 03.09.1995 г. по 30.09.1995 г., октябрь 1995 г., с 17.08.1998 г. по 16.11.1998 г., 6 дней в феврале 2000 г., с 24.04.2000 г. по 31.05.2000 г., с 28.11.2000 г. по 05.12.2000 г., с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г., с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г.;

- в календарном исчислении: отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 08.09.1986 г. по 13.09.1986 г., с 15.09.1986 г. по 19.09.1986 г.; командировка, обучение на курсах повышения квалификации: 22 марта 2012 г., с 29.10.2012 г. по 09.11.2012 г.

В удовлетворении остальных требований Воробьевой Н.В. отказано.

С ГУ-УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району Костромской области в пользу Воробьевой Н.В. в возмещение судебных расходов взыскано 1 200 руб.

Определением Буйского районного суда от 05 марта 2013 г. исправлены допущенные в решении суда от 11 января 2013 г. описки и явная арифметическая ошибка. Суд определил:

На странице 4 (абзац 8) мотивировочной части следует читать: "Согласно записям трудовой книжки, с 01.08.1986 г. до 22.06.1987 г. Воробьева Н.В. работала врачом акушером-гинекологом-интерном ... ", а не: "Согласно записям трудовой книжки, с 01.08.1986 г. до 22.06.1997 г. Воробьева Н.В. работала врачом акушером-гинекологом-интерном ... ", как указал суд.

На странице 6 (абзац 3) мотивировочной части следует указать: "В календарном исчислении период: с 01.08.1986 г. до 22.06.1987 г. включен ответчиком в специальный стаж работы истицы", а не: "В календарном исчислении период: с 01.08.1986 г. до 22.06.1997 г. включен ответчиком в специальный стаж работы истицы", как указал суд.

На странице 7 (абзац 2) мотивировочной части следует читать: "Спорный период, указанный в требованиях истицы под пунктом 5 ... , фактически составляет периоды: с 01.01.1993 г. по 14.11.1993 г ... ", а не: "Спорный период, указанный в требованиях истицы под пунктом 5 ... , фактически составляет периоды: с 01.03.1993 г. по 14.11.1993 г ... ", как указал суд.

На странице 7 (абзац 6) мотивировочной части следует читать: " ... в специальный стаж истицы следует включить в льготном исчислении следующие периоды работы истицы: - с 01.01.1993 г. по 14.11.1993 г ... ", а не: " ... в специальный стаж истицы следует включить в льготном исчислении следующие периоды работы истицы: - с 01.03.1993 г. по 14.11.1993 г ... ", как указал суд.

На странице 14 (абзац 1) мотивировочной части следует читать: " ... с 01.01.1993 г. по 14.11.1993 г ... ", а не: " ... с 01.03.1993 г. по 14.11.1993 г ... ", как указал суд.

На странице 14 (абзац 1) резолютивной части следует указать: " ... с 22.06.1987 г. по 31.12.1987 г ... ", а не: " ... с 22 октября 1987 г. по 31.12.1987 г ... ", как указал суд.

На странице 14 (абзац 1) резолютивной части решения следует читать: " ... с 01.01.1993 г. по 14.11.1993 г., ... ", а не: " ... с 01.03.1993 г. по 14.11.1993 г., ... ", как указал суд.

На странице 15 (абзац 1) резолютивной части следует читать: " ... с 01.04.2000 г. по 31.05.2000 г., ... ", а не: " ... с 24.04.2000 г. по 31.05.2000 г., ... ", как указал суд.

На странице 15 (абзац 1) резолютивной части дополнительно следует читать: с 01.05.2002 г. по 31.07.2002 г.

На странице 14 (абзац 1) мотивировочной части решения следует читать: " ... - 1 год 11 месяцев 23 дня ... ", а не " ... -1 год 11 месяцев 2 дня ... ", как указал суд.

В апелляционной жалобе Воробьева Н.В. просит отменить решение суда, удовлетворить ее требования в полном объеме. Не согласна с тем, что за период с 14.05.1994 г. по 31.12.1994 г. зачтены в льготном исчислении только дни, в которые установлено ее участие в операциях в должности врач акушер-гинеколог. Отмечает, что в карточке расчетов по заработной плате за 1994 г. указана оплата по стационару на полную ставку в течение полного месяца за: июль, август, сентябрь, октябрь. Указывает, что за 1995 г. зачтены в льготном исчислении периоды работы в марте, июле, августе, сентябре, октябре, согласно заключению экспертизы N60 от 30.06.2012 г. Но в карточке расчетов по заработной плате за 1995 г. указана оплата по стационару на полную ставку в течение полного месяца за февраль и апрель. По поводу периода с 20.12.1999 г. по 31.12.1999 г. отмечает, что работала в указанный период врачом акушером-гинекологом в родильном отделении на полной ставке. Обращает внимание, что в операционном журнале фиксируются операции, которые проводятся в большой операционной. Операции, которые проводятся непосредственно в акушерском отделении, фиксируются непосредственно в истории родов и журнале записи родов. Журнал записи родов за 1999 г. в архивах отсутствует. Указывает, что карточка расчетов по заработной плате за 1994 г. и операционные журналы за 1999-2000 года исследовались экспертом, судом не запрашивались (стороны ходатайств об этом не заявляли) и непосредственно не исследовались. Оценка была дана исходя из экспертного заключения. Что касается невключения в стаж в календарном исчислении периода ее работы с 23.10.1986 г. по 25.10.1986 г., считает, что поскольку на 23.10.1986 г. ребенку не исполнилось 1,5 года, данный период фактически является отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет и подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении. Также считает необоснованной взысканную по решению суда сумму в возмещение юридических услуг в размере 1 000 руб., тогда как в квитанции юридической консультации от 08 августа 2011 г. указана сумма расходов 1 500 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение Воробьевой Н.В. обжалуется в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении периодов работы с 01.01.1993 года по 02.02.96 года, с 20.12.1999 года по 31.12.1999 года, в календарном исчислении с 23.10.86 года по 19.09.1986 года, а также в части судебных расходов.

В силу подпункта 20 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.

В соответствии с п.2 указанного постановления исчисление сроков выслуги врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производилось с применением льготы - год работы в этих должностях засчитывался за один год и 6 месяцев.

Разрешая спор о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении периода работы с 01.01.1993 года по 02.02.96 года, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в специальный стаж в льготном исчислении подлежат включению только периоды работы в подразделении хирургического профиля больницы, а также дни, в которые Воробьева Н.В. фактически участвовала в операциях.

Доводы апелляционной жалобы Воробьевой Н.В. о том, что факт ее работы в стационаре в июле, августе, сентябре и октябре 1994 года, а также в феврале и апреле 1995 года подтверждается карточками расчетов по заработной плате за 1994 и 1995 годы, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку имеющиеся в указанных карточках пометки "стац." и сведения об окладах, сделанные карандашом, не являются достаточным доказательством, подтверждающим доводы истицы, опровергаются заключением эксперта, в соответствии с которым факт работы истицы в стационаре в указанные периоды не нашел подтверждения. Данные карточки расчетов по заработной плате были исследованы экспертом при проведении экспертизы наряду с другими доказательствами: лицевыми счетами, табелями учета использования рабочего времени и подсчета заработка, приказами главного врача больницы, журналами гинекологических операций. Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имелось.

Вместе с тем, включая в специальный стаж дни, в которые Воробьева Н.В. фактически участвовала в операциях, суд оставил без внимания, что в соответствии с заключением эксперта (л.д.48) в 1995 году истица в должности врач акушер-гинеколог проводила операции также 09 января, 13 января, 20 января, 31 января, 13 февраля, 10 февраля, 17 февраля, 23 февраля, 24 февраля. В судебных заседаниях, а также в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не возражал против включения указанных периодов в специальный стаж истицы в льготном исчислении.

В связи с этим судебная коллегия полагает возможным дополнить абзац второй резолютивной части решения указанием на включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении следующих периодов: "19.01.1995 года, 13.01.1995 года, 20.01.1995 года, 31.01.1995 года, 13.02.1995 года, 10.02.1995 года, 17.02.1995 года, 23.02.1995 года, 24.02.1995 года".

Отказывая в удовлетворении требования Воробьевой Н.В. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении периода работы с 20 декабря 1999 года по 31 декабря 1999 года, суд правильно исходил из того, что сама по себе работа в стационаре с 01 ноября 1999 года не является основанием для включения указанного периода в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку должен быть также подтвержден факт участия в операциях в должностях, указанных в Списке, однако данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применяются к периодам работы после 1 ноября 1999 года.

В силу п. 3 данного постановления врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

Перечнемструктурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев предусмотрены, в том числе, отделения хирургического профиля стационаров: акушерское, гинекологическое, родовое (родильное), наименование должности - оперирующие врачи.

Действующие в настоящее время Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, также предусматривают, что работа оперирующего врача - специалиста всех наименований в отделении хирургического профиля стационара засчитывается в стаж работы как год и 6 месяцев.

При этом в силу п. 4 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Поскольку судом было установлено, что Воробьева Н.В. с 20.12.1999 года была переведена на 1 ставку врача-ординатора родильного отделения, ей также была разрешена доплата по УЗИ-диагностике по выполненной нагрузке, однако в качестве хирурга или ассистента хирурга с 01 ноября 1999 года до февраля 2000 году в протоколах хирургических операция не указана, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных доказательств того, что истица в период с 20 по 31 декабря 1999 года работала в качестве оперирующего врача полное рабочее время в объеме полной ставки, не представлено.

В связи с этим оснований для включения этого периода в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев не имеется, указанный период работы истицы обоснованно зачтен пенсионным органом в бесспорном порядке в календарном исчислении по основному месту работы (в поликлинике), которая исчислению в льготном порядке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что операции, которые непосредственно производятся в акушерском отделении, фиксируются непосредственно в истории родов и журнале записи родов, которые не сохранились, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку юридически значимые обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, суд не вправе основывать свои выводы на обстоятельствах, основанных на предположении.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в календарном исчислении периода с 23 по 25 октября 1986 года, суд обоснованно исходил из того, что в указанный период Воробьевой Н.В. были предоставлены "дни без содержания заработной платы по уходу за больным ребенком" (л.д. 108). Указанный период работы не может быть включен в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный период подлежит включению в стаж как отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, несостоятельны, поскольку данных о том, что указанные дни были предоставлены в качестве такого отпуска, не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно снижены суммы возмещения судебных расходов, то судебная коллегия полагает, что суд правильно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буйского районного суда от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Н.В. - без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения дополнить указанием на включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении следующих периодов: "19.01.1995 года, 13.01.1995 года, 20.01.1995 года, 31.01.1995 года, 13.02.1995 года, 10.02.1995 года, 17.02.1995 года, 23.02.1995 года, 24.02.1995 года".

Председательствующий:-

Судьи:-