Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-532

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Ивановой О.А., Демьяновой Н.Н.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Буровой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 января 2012 года, которым исковые требования Чернятьевой О.В удовлетворены частично:

с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Чернятьевой О.В. взыскана страховая выплата в размере "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., всего взыскано "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО Страховая компания "Согласие" отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по доверенности Галушкина О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернятьева О.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Согласие", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты в сумме "данные изъяты" руб., штрафа за просрочку страховой выплаты в сумме "данные изъяты" руб., расходов на представителя в сумме "данные изъяты" руб., затрат на оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел УМВД по Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима подразделения тылового обеспечения ОВД по Судиславскому муниципальному району Костромской области, поскольку в соответствии с освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебной комиссии МЧС МВД России по Костромской области была признана ограничено годной к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ Бюро N N медико-социальной экспертизы по Костромской области ей установлена "данные изъяты" группа инвалидности. Полагает, что поскольку она была досрочно уволена из органов внутренних дел, и инвалидность "данные изъяты"-ей группы в связи с заболеванием, полученным в период службы, ей установлена до истечения одного года после увольнения со службы, то в соответствии со ст. 5 ФЗ от 28 февраля 1998 года N 52-ФЗ имеет место страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО СК "Согласие" были направлены документы с ее заявлением на выплату страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, где ей рекомендовано обратиться в страховую компанию, с которой УМВД России по Костромской области был заключен государственный контракт о страховании сотрудников органов внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Чернятьева О.В. обратилась с аналогичным заявлением в ООО СК "ВТБ Страхование", которая также отказала ей в страховой выплате, ссылаясь на то, что на момент заключения государственного контракта между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" она уже не являлась сотрудником органов внутренних дел РФ. Страховое возмещение ей до настоящего времени не выплачено. Просит удовлетворить исковые требования на основании ст.ст. 1,5,12 Федерального Закона от 28 февраля 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ... ", п. 4 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Сазанова Н.Б. исковые требования уточнила в части взыскания суммы штрафа, увеличив его до "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ-Страхование" Лаптева М.М. просит решение суда отменить. Требование жалобы мотивировала тем, что судом неправильно применены нормы материального права, не исследованы надлежащим образом доказательства по делу, в частности государственные контракты соответчиков, в связи с чем суд пришел к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела, и вынес незаконное решение, возлагающее дополнительные финансовые обременения на ООО СК "ВТБ Страхование", не предусмотренные государственным контрактом. Указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ "Об организации страхования жизни военнослужащих ... " и с п. 1.1. Государственного контракта N N от ДД.ММ.ГГГГ застрахованными в ООО СК "ВТБ Страхование" лицами являются военнослужащие внутренних войск МВД РФ, граждане, призванные на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, т.е. лица, состоящие на службе в органах МВД в ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истица не подпадает под действие Государственного контракта N N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она уволена в ДД.ММ.ГГГГ то есть до начала действия контракта, заключенного между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование". На момент установления инвалидности истица не была застрахована по государственному контракту N N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховой случай имел место в течение одного года после увольнения истицы в ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ей необходимо обращаться за выплатой страхового возмещения к соответствующему страховщику, принявшему на себя обязательства по страхованию в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, из письма Департамента по финансо-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России N31/10-1661 от 28 марта 2012 года, письма Министерства внутренних дел РФ исх.N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицам, застрахованным согласно контрактам, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году, не подавшим документы по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, и имевшим место в течение одного года после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, документы на получение страховых выплат необходимо представлять в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 года N52-ФЗ в ДД.ММ.ГГГГ. Также суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" для обеспечения обязательств по страхованию предусмотрено формирование страховых резервов для причитающихся страховых премий.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Барыкина И.Ю. указывает, что ООО СК "ВТБ Страхование" не является государственной страховой организацией или государственной организацией, в связи с чем возложение обязанности выплаты страхового возмещения на страховщика, как и определение каких-либо условий обязательного государственного страхования, основываясь на нормах ФЗ N52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ... " не правомерно. В спорных правоотношениях приоритет имеет именно договор страхования, заключенный страхователем согласно требованиям ФЗ N52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ... ". Если в какой-либо части страхователь при заключении договора страхования нарушил требования указанного федерального закона, то в данном случае наступает ответственность страхователя перед застрахованными лицами (выгодоприобретателями) в силу п. 2 ст. 937 ГК РФ. Действующее законодательство неразрывно связывает факт наступления страхового случая по договору личного страхования с застрахованным лицом. Страховщик несет бремя наступления страхового случая только в отношении лиц указанных в договоре страхования. В соответствии с п.1.1 Государственного контракта N N предметом контракта является страхование в ДД.ММ.ГГГГ жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Именно данному четко установленному договором кругу лиц, ООО СК "ВТБ Страхование" предоставляет право считаться застрахованными лицами в течение года после их увольнения. "Считаться застрахованным лицом" по договору страхования, который должен будет заключен в будущем, уволенные лица не могут, поскольку договор страхования не имеет обратной силы, уволенные лица не подлежат обязательному государственному страхованию. Вывод суда о том, что объем обязанностей конкретного страховщика определяется датой наступления страхового случая имеющего признаки страхового - абсурден и не соответствует нормам ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ". Объем обязанностей конкретного страховщика согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ в совокупности с нормами п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяется условиями заключенного договора личного страхования, во исполнение которого страховщик берет на себя риск наступления определенных договором событий (страховых случаев), в отношении предусмотренного договором закрытого круга лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Чернятьева О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется ООО СК "ВТБ Страхование" в части возложения обязанности по выплате истцу страховой суммы, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чернятьева О.В. проходила службу в органах внутренних дел н/п УВД Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант милиции Чернятьева О.В. была уволена с должности по ограниченному состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро N N медико-социальной экспертизы по Костромской области ей была установлена "данные изъяты" группа инвалидности. При этом установлено, что заболевание получено в период прохождения военной службы.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ) указанные лица имеют право на получение страховой суммы по случаю установления инвалидности, связанной с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности 3 группы в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов ему в должно выплачиваться страховое возмещение в размере 500 000 руб. ( в редакции, действовавшей до 31.12.2011 г. - в размере 25 окладов).

Таким образом, при установлении истице в ДД.ММ.ГГГГ инвалидности наступил страховой случай.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Чернятьева О.В. имеет право на выплату страхового возмещения, поскольку получила инвалидность "данные изъяты" группы в течение одного года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Не оспаривая право истицы на получение страхового возмещения, ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя надлежащего ответчика, суд проанализировал нормы ГК РФ, положения ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", содержание государственных контрактов, заключенных между Министерством внутренних дел РФ и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", а также между Управлением внутренних дел по Костромской области и ООО "Страховая компания "Согласие". При этом суд учел то обстоятельство, что инвалидность истице установлена в 2012 году - в период действия государственного контракта, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения истице должна быть возложена на ООО СК "ВТБ Страхование", т.е. на страховую компанию, в период действия контракта с которой наступил страховой случай в виде установления инвалидности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Костромской области и ООО "Страховая компания "Согласие" был заключен контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ за N N. В силу п. 13.1 контракта он вступает в силу с момента заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.13.2 контракта страховщик принимает на себя обязательства по контракту по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МВД России и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" заключили государственный контракт N 31/25 ГК, предметом которого является страхование жизни и здоровья, в том числе лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на период, начиная с 01 января 2012 года ( п.1.1). В силу п.13.1 государственного контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Страховщик принимает на себя обязательства по контракту по страховым случаям, произошедшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по вышеуказанным контрактам возникают по страховым случаям, которые произошли в период действия контракта.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что исходя из толкований условий заключенного между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" государственного контракта N 31/25 ГК лица, уволенные из органов МВД на момент заключения контракта, застрахованными по этому контракту не являются и не подпадают под его действие.

Между тем с таким толкованием условий контракта судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку контракт заключен во исполнение ФЗ N 52-ФЗ, то при толковании его условий, вызывающих какие-либо неясности, необходимо обращаться к положениям соответствующего закона.

В силу ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ застрахованными по обязательному государственному страхованию (далее - застрахованные лица) являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица. Как следует из текста п.1 ст. 1 этого же закона, лица, уволенные со службы и ставшие инвалидами в течение года после увольнения, считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из содержания пункта 2.2 Государственного контракта N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" также признает, что лица, уволенные со службы, являются застрахованными по этому контракту, если в течение года после окончания службы у них наступила инвалидность вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, сборов.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как видно из пункта 13.1 Контракта, страховщик - ООО СК "ВТБ Страхование" приняло на себя обязательства по контракту по страховым случаям, произошедшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 3.1.3 Контракта в качестве страхового случая названо, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Исходя из буквального толкования п. 3.2 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе в обоснование доводов о ненадлежащем ответчике, наступление инвалидности у лиц, уволенных со службы, в течение года со дня увольнения, из страховых случаев не исключено. Этим пунктом фактически возлагается обязанность по выплате страхового возмещения на третьих лиц (страховые компании, с которым был заключен контракт на момент увольнения лица, ставшего впоследствии инвалидом). Между тем, как правильно отметил суд, эти третьи лица такой контракт не подписывали. Исходя из условий Государственного контракта, заключенного между УМВД по Костромской области и ООО "СК "Согласие" ДД.ММ.ГГГГ, на страховую компанию не возлагается обязанность производить страховые выплаты по страховым случаям, наступившим после окончания срока действия контракта. Следовательно, п.3.2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо правовых последствий для ООО "СК "Согласие" не влечет.

Соответственно, определяя надлежащего ответчика по делу, суд пришел к правомерному выводу о том, что отвечать по требованиям Чернятьевой О.В. должна та страховая компания, в период действия контракта с которой наступил страховой случай в виде установления инвалидности.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на указания, содержащиеся в письмах Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России, МВД РФ, не может быть принята во внимание, поскольку письма нормативными документами не являются, а их содержание не соответствует условиям заключенных Государственных контрактов, ГК РФ и ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции". Позицией органов внутренних дел по этому вопросу суд не связан.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица была застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие", которому за нее уплачивалась страховая премия по контракту ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют закону и обстоятельствам дела по основаниям, изложенным выше. Кроме того, при заключении договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ учитывалась штатная численность сотрудников органов внутренних дел, а не конкретные сотрудники.

Порядок формирования страховых резервов и определения размера страховой премии не могут сказаться на праве истца на получение страхового возмещения.

Доводы, указанные в дополнении к апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, и не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: