Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-475

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей М.В. Дедюевой, И.Н. Ильиной,,

при секретаре Е.В. Поповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Костромы А.Н. Коруховой на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Смирновой ФИО11 к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы о предоставлении жилого помещения; на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы возложена обязанность предоставить Смирновой ФИО12 с членом ее семьи - сыном Шаровым ФИО13 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г.Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения Н.В. Смирновой и А.С. Шарова, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В. Смирнова обратилась в суд с иском к администрации г.Костромы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указав, что она является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" Заключением межведомственной комиссии г.Костромы от 16 мая 2008 г. N квартиры N и N по указанному адресу в установленном законом порядке были признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодными для проживания. Она обращалась к главе администрации г.Костромы с просьбой предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, однако ей в этом было отказано, поскольку жилой дом не подлежит сносу. С данным отказом она не согласна, так как в заключении комиссии указано, что жители подлежат отселению, а дом необходимо снести. Со ссылкой на ч.5 ст.15, ч.10 ст. 32, ч.1 ст.50, п.1 ч.2 ст.57, ст.86, ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ считает, что имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

При рассмотрении дела Н.В. Смирнова уточнила заявленные требования и просила суд предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом члена ее семьи - сына А.С. Шарова по норме предоставления площади жилого помещения, установленной в г.Костроме.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен А.С. Шаров.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Костромы по доверенности А.Н. Корухова просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд при разрешении спора необоснованно руководствовался положениями п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, поскольку данная норма закона предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Администрацией же г.Костромы решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: г.Кострома, пр-т Текстильщиков, д.32, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим, как того требует п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не принималось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о праве Н.В. Смирновой с членом ее семьи - сыном А.С. Шаровым на предоставление жилого помещения взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", проживает в нем с 1997 года; в качестве члена семьи с ней проживает ее сын А.С. Шаров, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный жилой дом одноэтажный с подвалом, находится в реестре муниципальной собственности и в управлении управляющей компании "данные изъяты", 4-квартирный, стены подвала - кирпичные, стены 1-го этажа - бревенчатые, снаружи оштукатурены и обшиты тесом, под металлической кровлей, оборудован печным отоплением, баллонным газоснабжением (газовыми плитами), холодным водоснабжением, местной канализацией; год ввода в эксплуатацию - до 1917 г.

16 мая 2008 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы г.Костромы от 25 октября 2007 г. N, составлен акт обследования помещений по адресу: "адрес", "адрес", в котором указано, что физический износ основного строения составляет 66%, подвала - 67%; в процессе эксплуатации в связи с большим физическим износом наблюдается ухудшение технического состояния, снижение прочности и устойчивости строительных конструкций дома до недопустимого уровня; проведение капитального ремонта дома нецелесообразно, так как замене подлежат не отдельные конструктивные элементы, а сами несущие конструкции (стены, перекрытия, крыша), требуется жителей отселить, дом снести.

По заключению межведомственной комиссии от 16 мая 2008 г. N жилые помещения в указанном доме признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, квартиры N N, N признаны непригодными для проживания.

Из материалов дела также видно, что администрацией г. Костромы признан факт нахождения дома по адресу: "адрес" непригодном для проживания состоянии, о чем свидетельствует ответ заместителя главы администрации г.Костромы о невозможности осуществить расселение жителей из указанного дома ввиду отсутствия денежных средств в бюджете г. Костромы на данные цели и свободной жилой площади в муниципальном жилищном фонде (л.д.6). Представителем ответчика в судебном заседании также не отрицался указанный факт.

На основании постановления администрации г.Костромы от 06 ноября 2012 г. N Н.В. Смирнова и А.С. Шаров признаны малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в список очередности малоимущих граждан.

С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на администрации г.Костромы лежит обязанность по предоставлению Н.В. Смирновой с членом ее семьи благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого ими жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта и реконструкции.

Суд обоснованно исходил из того, что межведомственной комиссией вынесено одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47 (далее - Положение).

Как следует из п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

При этом для признания помещений непригодными для проживания согласно указанному Положению не требуется решения органа местного самоуправления, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела видно, что решения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки спорного дома администрацией г.Костромы принято не было.

Кроме того, судом установлено, что с момента признания дома непригодным для проживания мер для ремонта жилых помещений в нем собственником дома - муниципальным образованием не принималось, а согласно акту межведомственной комиссии проведение капитального ремонта дома нецелесообразно. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправильном применения судом норм материального права при разрешении настоящего спора, а также о том, что жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" в установленном порядке не были признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы А.Н. Коруховой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: